Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Бим М.Є.

Харченка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року у справі за позовом приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про скасування припису №03-102 від 09.06.2006 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, -

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2008 року позов приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про скасування припису №03-102 від 09.06.2006 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині скасування припису №03-102 від 09.06.2006 року щодо усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами щита на фасаді "Юси бытовая химия, посуда, косметика, парфюмерия"з прийняттям в цій частині постанови про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради звернулося з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, 09 червня 2006 року Управління містобудування та архітектури ГУ містобудування, архітектури та земельних відносин у результаті перевірки дотримання порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Харкові встановило порушення: відсутність дозволяючих документів на розміщення зовнішньої реклами, про що був складений відповідний припис № 03-102.

Вказаним приписом ППТФ "ЮСІ"було запропоновано у 3-денний термін усунути зазначені у зазначеному приписі порушення шляхом демонтажу спеціальних конструкцій, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 5-В, а саме: щит на фасаді (1,0х2,5)х1; ЮСИ бытовая химия, посуда; Щит на фасаді (3,0 х 0,5)х1; ЮСИ ФАРМ Аптечный киоск.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування припису відповідача, суд першої інстанції послався на Закон України "Про рекламу" (270/96-ВР) від 11.07.2003 року, Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 29.12.2003 р. № 2067 (2067-2003-п) та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради "Про порядок розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові"від 20.10.2004 р. № 977. Суд виходив з того, що відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України "Про рекламу"розміщення інформації про виробника та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається позивачеві, не вважається рекламою. Відповідно до п.5.3.5.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, розміщення табличок з інформацією про найменування, належність та/або режим роботи підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, державних органів, органів місцевого самоврядування та їх структурних підрозділів, на фасадних будівель та споруд, у яких вони знаходяться, обов’язок розміщення якої передбачено законами України здійснюється без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Відповідач, в свою чергу, не надав суду доказів, які б обґрунтували прийнятий ним припис.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині скасування припису щодо усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Харкові "Щит на фасаді "Юси Бытовая химия, посуда, косметика, парфюмерия"та відмовляючи в цій частині в задоволенні позову, суду апеляційної інстанції виходив з того, що вказаний щит містить інформацію про позивача, його товар та призначений сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та інтерес щодо позивача та його товар. Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що щит "Юси Бытова химия, посуда, косметика, парфюмерия"є зовнішньою рекламою та мав би встановлюватися за наявності відповідного дозволу, тому припис № 03-102 в цій частині є правомірним. Поряд з цим, колегія суддів погодила висновок суду першої інстанції про те, оскаржуваний припис щодо усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді "Юси Фарм Аптечный киоск"підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на їх правомірність і обґрунтованість та враховуючи таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу"зовнішня реклама –реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Реклама –це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена реформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (ч.10 ст. 1 Закону України від 03.07.1996 року).

Згідно з п. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу"розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що щит "Юси Бытовая химия, посуда, косметика, парфюмерия"має всі ознаки зовнішньої реклами, тому згідно вимог чинного законодавства має встановлюватись на підставі дозволу. Оскільки, у приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" такий дозвіл був відсутній, висновок суду апеляційної інстанції про правомірність припису відповідача є правильним.

Що стосується висновку суду апеляційної інстанції про те, що щит "Юси Фарм Аптечний кіоск"не відноситься до категорії зовнішньої реклами, колегія суддів погоджує такий висновок суду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5.3.5.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м, Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2004 р. № 977) розміщення табличок з інформацією про найменування, належність та/або режим роботи підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, державних органів, органів місцевого самоврядування та їх структурних підрозділів, на фасадах будівель та споруд, у яких вони знаходяться, обов’язок розміщення якої передбачено законами України, здійснюється без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Згідно п. 5.3.5.2. Правил вивіска –стаціонарна спеціальна конструкція, призначена для розміщення фірмового (комерційного) найменування особи, її власного зареєстрованого знаку для товарів та послуг, інформації про характер її діяльності, призначеної для доведення до відома споживачів.

Місце розміщення вивіски повинне інформувати споживача про місцезнаходження підприємства і вказувати місце входу до нього. Як правило, вивіска повинна розташовуватися на фасаді будинку в межах 10 метрів від входу в приміщення або в межах приміщення, займаного особою, але не вище нижнього краю вікон другого поверху двох чи багатоповерхового будинку (будівлі, споруди). Вивіска повинна містити інформацію, яка розкриває характер діяльності особи (як правило, без використання переліку товарів або послуг) і його найменування.

Крім цього, відповідно до п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року №1570 "Про затвердження Правил (торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах" (1570-2004-п) на фасаді будівлі, де розміщується аптечний заклад та його структурний підрозділ. Повинна бути вивіска із зазначенням відповідної назви закладу ("Аптечний склад (база)", "Аптека", "Аптечний пункт", "Аптечний кіоск"), що не вважається рекламою.

Згідно до п.2.1, 10.2, 10.3 Правил (1570-2004-п) робочим органом на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові є відділ реклами Управління містобудування та архітектури містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, який здійснює й контроль за додержанням цих Правил у межах своєї компетенції, та у разі порушення порядку розповсюдь розміщення зовнішньої реклами звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірних та обґрунтованих висновків щодо часткового скасування припису №03-102 від 09.06.2006 року про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, а тому підстав для зміни або скасування зазначеного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

Касаційну скаргу Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.