Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2010 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Славутицької міської ради (далі – УПСЗН ВК Славутицької МР) Київської області про визнання протиправною бездіяльності, перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

У грудні 2008 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до УПСЗН ВК Славутицької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позивач зазначила, що вона є матір’ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом мінімуму для дітей віком до 6 років. Посилаючись на те, що розмір виплачуваної їй допомоги не відповідає розміру, встановленому вказаним законом, просила суд визнати бездіяльність УПСЗН ВК Славутицької МР Київської області протиправною, зобов’язати відповідача здійснити відповідні перерахунки та виплату вказаної допомоги за 2007-2008 роки в сумі 6741,82 грн та виплачувати зазначену допомогу надалі відповідно до законодавства.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПСЗН м. Славутич Київської області щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні перерахунку та виплати недорахованої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років у період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Зобов’язано УПСЗН м. Славутич Київської області зробити перерахунок ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років за період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 75,42 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2010 року скасовано постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2009 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність УПСЗН Славутицької міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_4 в проведенні перерахунку та виплати недорахованої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року. Зобов’язано УПСЗН Славутицької міської ради Київської області зробити перерахунок ОСОБА_4 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

УПСЗН ВК Славутицької міської ради у запереченні на касаційну скаргу зазначає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нараховувалась та виплачувалась позивачу в розмірі, встановленому законом, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, позивач відповідно до Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14) отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , якими зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) на 2007 рік.

Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року (v0a6p710-07) пункт 14 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"було визнано таким, що не відповідає Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційним).

Згідно із ст. 147 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України (254к/96-ВР) і дає офіційне тлумачення Конституції України (254к/96-ВР) та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Враховуючи викладене, суди дійшли правильного висновку, щодо неправомірності дій відповідача по відмові у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 04 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом (в редакції статті на момент виникнення спірних правовідносин), з урахуванням положень статей 99, 100 КАС України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Разом з тим, частково задовольняючи позов ОСОБА_4, апеляційний суд виходив з того, що УПСЗН Славутицької міської ради Київської області зобов’язане провести перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Проте, з таким висновками погодитись не можна з огляду на наступне.

При нарахуванні та виплаті позивачу цього виду державної допомоги у 2008 році відповідач керувався положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) .

Пунктом 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"викладено в наступній редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) викладено в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2008 року надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

При цьому рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року (v010p710-08) положення пункту 23 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (107-17) щодо внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними) не визнавались.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку що у 2008 році суб'єкт владних повноважень нараховував та виплачував позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому законом.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції має скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково

Отже рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2010 року скасувати, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 лютого 2009 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.