к-37880/10-с Про скасування рішення щодо застосування штрафних санкцій - 23.02.2012 Прийняття

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області (надалі ДПІ у Біляївському районі Одеської області), головного Державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Одеській області Васильєвої Ірини Олександрівни, головного Державного податкового ревізора-інспектора ДПА в Одеській області Бардук Віталія Івановича

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322203 від 21.04.2008р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010р. позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001322203 від 21.04.2008р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010р. рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято у справі нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Одеського окружного адміністративного судувід26 лютого 2010р.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, 09.04.2008р. контролюючим органом було проведено перевірку господарської одиниці крамниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій здійснює господарську діяльність позивач, про що складено відповідний акт №0001231.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення п.п.1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (надалі РРО) та не видача розрахункового документу на суму 10,10грн., невідповідності суми зазначеної в Х-звіті сумі наявній на місці проведення розрахунків на 858,35грн.

За наслідками перевірки прийнято рішення 21.04.2008р. №0001322303, якимдо позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4342,25грн.

Так, під час судового розгляду справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні перевірки не була присутня, в крамниці знаходилася продавець ОСОБА_2, особа якої перевіряючими не була встановлена та не зазначена в акті перевірки. Акт перевірки присутній особі не вручений. Разом з тим, заперечуючи факт проведення перевірки, позивачка не спростувала висновків акта перевірки щодо виявлених такою перевіркою порушень.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону (265/95-ВР) здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до ч. 2 п. 1.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»затвердженого наказом ДПА України 10.08.2005р. №327 (z0925-05) , акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо обовязку субєктів господарювання проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, штрафна санкція застосована згідно п.1 ст. 17, ст. 22 Закону №265/95-ВР у пятикратному розмірі вартості товарів 10,10грн.х5=50,50грн.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 858,35грн. Таким чином штрафна санкція застосована згідно п.1 ст. 17, ст. 22 Закону №265/95-ВР у пятикратному розмірі вартості товарів 858,35грн.х5=4291,75грн.

Отже, застосування податковим органом штрафних санкцій за проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій та не забезпечення відповідності сум наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, є правомірним, їх нарахування відповідає вимогам закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.