ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2012 р. м. КиївК-25660/10-С
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:Маринчак Н.Є.
Суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2010р.
у справі №2а-305/10/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС» (надалі ТОВ«ХІС»)
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (надалі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова)
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова №0011292301 від 27.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2010р., позовні вимоги були задоволені повністю. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0011292301 від 27.10.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено перевірку позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, про що складено акт від 29.09.2008р. №0073/12/20/23/34333762.
Висновками зазначеного акта перевірки встановлено порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон №265/95-ВР (265/95-ВР) ), а саме, використання гральних автоматів у кількості 8 штук, які не були обладнані компютерно-касовою системою «Фіскал».
За наслідками перевірки прийнято рішення №0011292301 від 27.10.2008р., яким до ТОВ «ХІС»застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 2720,00грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятого ним рішення, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.
Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанції погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п.1 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом (265/95-ВР) , дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 (121-2001-п) «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 (121-2001-п) «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.
У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (v0430225-08) (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581 (v0581225-08) ), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 N430 (v0430225-08) включено компютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.
Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) .
Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.
Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування позивачем реєстраторів розрахункових операцій була проведена 29.09.2008р., колегія суддів дійшла висновку про правомірне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 2720,00грн.
Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) передбачена ст.ст.17, 22.
За таких обставин, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст. 229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова задовольнити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 березня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2010 року скасувати.
В задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0011292301 від 27.10.2008р. відмовити.
постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.
Головуючий: Н.Є. Маринчак Судді: М.І. Костенко А.М. Лосєв