Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Масло І.В.,Кравцова О.В.,

розглянувши у касаційній інстанції в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Болехівської міської ради про визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора та спонукання до вчинення дій,-

У вересні 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що є акціонерами ВАТ «Болехівський лісокомбінат». Вказували на те, що у відповідності до вимог статті 159 Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» (1576-12) та Статуту цього товариства єдиним документом, який підтверджує обрання загальними зборами акціонерів членів його правління є протокол загальних зборів акціонерів. Не дивлячись на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2006 року, що набуло законної сили, про заборону ОСОБА_6 вчиняти будь-які угоди по розпорядженню майном, цією особою та групою осіб було незаконно привласнено кошти вказаного товариства та реалізовано майно. Вказували на те, що таким протиправним діям сприяло внесення 10.10.2005 державним реєстратором Болехівської міської ради у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін в установчі документи товариства та зазначення його керівником ОСОБА_6 ( реєстраційна дія № 11181070001000077).

Просили суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації 10.10.2005 змін до установчих документів ВАТ «Болехівський лісокомбінат», зобов'язати відповідача передати відомості про скасування вказаної інформації до відповідних органів, зобов'язати відповідача надрукувати в газеті «Ратуша»повідомлення про скасування державної реєстрації ОСОБА_6 як керівника ВАТ «Болехівський лісокомбінат»та заборону вчиняти від імені цього товариства будь-які дії.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 9 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано державну реєстраційну дію державного реєстратора Болехівської міської ради № 11181070001000077 від 10.10.2005 про внесення змін у реєстраційну картку відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Болехівський лісокомбінат»у відношенні ОСОБА_6 як такого, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційних скаргах, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України (2747-15) ), колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Частково задовольняючи позов в частині позовних вимог про визнання неправомірною та скасування державної реєстраційної дії № 11181070001000077 від 10.10.2005, суд першої інстанції виходив з наступного.

Частинами 1,2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено -у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Судом зазначено, що відомості у реєстраційну картку про внесення змін, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи вніс ОСОБА_7 на підставі довіреності від 06.09.2004, якою ОСОБА_6 уповноважив його бути представником від імені ВАТ «Болехівський лісокомбінат».

Таким чином зроблено висновок про відсутність у державного реєстратора підстав для внесення змін до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну керівника вказаного товариства з тих підстав, що ОСОБА_7 не наділений повноваженнями у відповідності до законодавства та внутрішніх документів товариства на вчинення таких дій. А відтак задоволено позов в цій частині.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що довіреність, видана на ім'я ОСОБА_7, є належним доказом про підтвердження наявності у нього повноважень на вчинення дій від імені ВАТ «Болехівський лісокомбінат».

Таке твердження ґрунтується на тому, що у відповідності до наявної в матеріалах справи копії протоколу №11, на засіданні правління ВАТ «Болехівський лісокомбінат»вирішено обрати головою правління ОСОБА_6, який уповноважив ОСОБА_7 на вчинення дій від імені цього товариства.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про господарські товариства» виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства. Виконавчий орган є підзвітним загальним зборам акціонерів і наглядовій раді акціонерного товариства та організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені акціонерного товариства в межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом.

Таким чином, судом зроблено висновок про правомірність дій державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника, оскільки ОСОБА_7, звернувшись до нього з заповненою реєстраційною карткою від імені голови правління товариства ОСОБА_6, діяв на підставі довіреності про уповноваження його останнім на вчинення дій від його імені.

Правильним є висновок апеляційного суду про безпідставність посилання позивачів на судові рішення, яким заборонено ОСОБА_6 вчиняти дії від імені ВАТ «Болехівський лісокомбінат», оскільки вони були прийняті після внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру змін, які є предметом спору у справі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235- 244 КАС України.