Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС" до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Києва та Київської області про скасування постанови,-

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС" просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2009 р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №743-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери, згідно якого встановлено порушення ВАТ "Телеканал "Тоніс" вимог ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та І, ІІ розділів Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19 грудня 2006 р. №1591 (z0097-07) , у вигляді надання недостовірної інформації (у наданій особливій інформації від 21 квітня 2009 р. щодо прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25% статутного капіталу від 07 квітня 2009 р., відсутня номінальна вартість цінних паперів (акції), відсутні дані щодо співвідношення цінних паперів в обігу до розміру статутного капіталу емітента).

Згідно розпорядження термін його виконання встановлено до 24 серпня 2009 року.

15 вересня 2009 р. ВАТ "Телеканал "Тоніс" надано пакет документів на виконання розпорядження (вх. №10768/04-02).

23 вересня 2009 р. у зв'язку з невиконанням вимог розпорядження Уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів і призначено її розгляд на 06.10.09 р.

06 жовтня 2009 р. Уповноваженою особою Комісії складено акт №627-КУ про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: несвоєчасне виконання вимог розпорядження від 24 липня 2009 р. №743-КУ.

06 жовтня 2009 р. Уповноваженою особою Комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи призначено на 13 жовтня 2009р.

13 жовтня 2009 р. Уповноваженою особою Комісії винесено постанову №557-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за вказане правопорушення накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

ВАТ "Телеканал "Тоніс" вважає вказану постанову від 13 жовтня 2009 р. №557-КУ незаконною та просить її скасувати, оскільки розпорядження №743-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 липня 2009 р. отримано ним лише 31 серпня 2009 р., тобто, після закінчення терміну його виконання, у зв'язку з чим він не мав можливості його вчасно виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження №743-КУ про усунення правопорушень законодавства про цінні папери від 24.07.2009 року дійсно отримано позивачем лише 31 серпня 202009 року, однак вказана затримка сталась з вини позивача, поза як, рекомендований лист №0315014590332 від 14.07.09 р. на адресу ВАТ "Телеканал "Тоніс", вул.Б.Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030 надійшов до відділення поштового зв'язку Київ-30 01 серпня 2009 р. Оскільки за вказаною адресою дана організація не значиться (договір щодо визначення порядку доставки поштових відправлень та періодичних друкованих видань з ВАТ "Телеканал "Тоніс" не укладався), рекомендований лист був досланий 01 серпня 2009 р. за адресою а/с №102, м. Київ, 03151 і вручений 31 серпня 2009 р. уповноваженій особі на одержання пошти секретарю Прудніковій.

А тому, оскільки позивачем не було вчасно заключено договір з поштовим відділенням щодо визначення порядку доставки поштових відправлень та періодичних друкувань, таким чином отримання поштової кореспонденції з запізненням, сталось з їх вини.

Згідно п. 7 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 11 грудня 2007 р. №2272 (z0120-08) , за мотивованим письмовим клопотанням керівника або представника особи, яка притягується до відповідальності, уповноважена особа до складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів може прийняти рішення про перенесення дати підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів в межах строку, встановленого абз. другим п. 2 цього розділу.

Подане 06 жовтня 2009 р. відповідне клопотання позивача задоволене не було, оскільки 06 жовтня 2009 р. Уповноваженою особою Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів щодо позивача.

Згідно п. 7 Правил (z0120-08) Уповноважена особа може, але не зобов'язана задовольняти клопотання про перенесення дати підписання акта.

Крім того, згідно матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів її розгляд по суті відбувся лише 13 жовтня 2009р., і до вказаної дати позивач мав можливість надати відповідачу інформацію щодо дати фактичного отримання ним розпорядження від 24 липня 2009 р.

Станом на 13 жовтня 2009 р. вказана інформація не була позивачем надана, у зв'язку з чим не могла бути врахована під час винесення оскаржуваної постанови.

А тому, судова колегія погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій, про те, що оскаржувана постанова №557-КУ від 13 жовтня 2009 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, була винесена відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "ТОНІС" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.