Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Розваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), суддів Маслія В. І., Чумаченко Т. А., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Національний банк України про визнання незаконною та скасування постанови,

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною, скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0432/101000001/2011 від 22 липня 2001 року та закриття справи.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року в позові відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року на підставі ч. 2. ст. 171-2 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини подається до суду тієї інстанції, який прийняв це рішення, у даному випадку - Малинський районний суд Житомирської області.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції від 25 травня 2015 року, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За приписками ч. 1 ст. 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року № 3-рп/2015 (v003p710-15) визнано такими, що не відповідають Конституції України (254к/96-ВР) (є неконституційними), положення ч. 2. ст. 171-2 КАС України.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, позивач, хоча і просив скасувати постанову Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2014 року, утім намір та мотиви, викладені у ній направлені на перегляд ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на підставі приписів ч. 2. ст. 171-2 КАС України.

Згідно із ч.ч. 4 і 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Вказану норму слід розуміти так, що активна роль суду в адміністративному судочинстві зумовлена врівноваженням процесуального становища сторін, у тому числі: уточнити вимоги поданої заяви, виходячи з її змісту.

Відповідно до статті 159 вказаного Кодексу судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права, порушення яких є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом вищої інстанції. Це випливає з конституційного принципу законності (пункт 1 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 9 КАС України). При цьому законність необхідно трактувати не суто формально - як дотримання вимог закону, а у ширшому значенні - у світлі верховенства права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Отже, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції порушив у застосуванні норми процесуального права до даних правовідносин.

За таких обставин ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року слід скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.