Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби (далі –ДМС) України, Глухівської митниці про визнання наказів неправомірними та поновлення на роботі,

У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно наказів ДМС України від 24 березня 2009 року № 458 -к та Глухівської митниці від 25 березня 2009 року № 121-к "Про припинення перебування на державній службі" його звільнено з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту "Бачівськ"Глухівської митниці. Вказував, що при звільненні за пунктом 6 статті 30 Закону України "Про державну службу"не дотримано порядок звільнення, передбачений главою X КЗпП України (322-08) , оскільки звільнення проведено з порушенням строків накладення дисциплінарного стягнення та без попереднього відібрання пояснень від працівника. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, просив суд визнати незаконними і скасувати вказані накази, поновити його на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту "Бачівськ"Глухівської митниці.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема вимоги КЗпП України (322-08) та Митного кодексу України (92-15) .

ДМС України та Глухівська митниця подали заперечення на касаційну скаргу, в яких просять відмовити у її задоволенні та залишити рішення судів першої та апеляційної інстанції –без змін, оскільки підстави для скасування чи зміни ухвалених судових рішень відсутні.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом ДМС України від 24 березня 2009 року № 458-к "Про припинення перебування на державній службі"та наказом Глухівської митниці від 25 березня 2009 року № 121-к "Про припинення перебування на державній службі"ОСОБА_4 звільнено з посади старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту "Бачівськ"Глухівської митниці.

Статтею 408 Митного кодексу України визначено, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов’язки регулюються Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Кодексом (92-15) , а в частині, що не регулюються ним, - Законом України "Про державну службу" (3723-12) . Крім того, у митній службі України діє Дисциплінарний статут, який затверджується законом (частина 2 статті 410 Митного кодексу України).

Отже, порядок, умови проходження і припинення державної служби в митних органах регулюються Законом України "Про державну службу" (3723-12) , Дисциплінарним статутом.

Дисциплінарний статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання, у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, щодо забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень. Регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про державну службу" (3723-12) .

Таким чином, Дисциплінарний статут не визначає виключний перелік підстав звільнення державних службовців, якими в тому числі є посадові особи митної служби.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу"державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

У наказі ДМС України від 24 березня 2007 року № 458-к зазначено, що до Глухівської митниці надійшла окрема ухвала Апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2009 року з питанням вирішення подальшого перебування на службі в митних органах України ОСОБА_4, який вчинив злочинні дії під час роботи на посаді начальника відділення дізнання та провадження у справах про порушення митних правил Глухівської митниці і звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. В зв’язку з наведеним ОСОБА_4 порушив Присягу державного службовця.

Позивачем зазначені обставини не оспорюються. Тому, колегія суддів вважає, що суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для скасування наказів Державної митної служби України та Глухівської митниці "Про припинення перебування на державній службі".

Доводи касаційної скарги щодо порушення строків притягнення до дисциплінарної відповідальності на правильність судових рішень не впливають, оскільки звільнення за порушення Присяги державного службовця є самостійною підставою припинення державної служби. На спірні правовідносини норми статей 148, 149 КЗпП України не поширюються.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення –без змін.

Відповідно до частини першої ст. 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.