Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

при секретарі Стасюк Р.О.

за участі представника позивача –Дранчук І.Я.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2010 р. у справі за позовом ЗАТ "Філіп Морріс України" до Харківської митниці про скасування рішення, -

Закрите акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна"звернулося до суду з позовом до Харківської митниці Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці №КТ-800-0071-09 від 29 січня 2009 р. про визначення коду товару "концентрат для виробництва тютюнових виробів, код 10.4700 FC"згідно УКТ ЗЕД 2106909200.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2010 р. позов задоволений. Визнано недійсним та скасовано Рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці від 29 січня 2009 року № КТ-800-0071-09 про визначення коду товару "концентрат для виробництва тютюнових виробів, код 10.4700 FC"згідно УКТ ЗЕД 2106909200.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що ввезений товар є спиртовим розчином, а відтак позивач правильно зазначив його код у ВМД.

Не погоджуючись із прийнятими по справі судовими рішеннями, митниця подала касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з мотивів невірного застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Суди встановили, що 9 січня 2009 р. до Відділу митного оформлення № 4 Харківської митниці для митного оформлення декларант ЗАТ "Філіп Морріс Україна"Жидецький В.І. надав вантажну митну декларацію № 800000004/9/414357 на вантаж: суміші запашних речовин для розчинів після різання тютюну: іаvог 9590-67-13С Drum 2001/запашник 9590-67- 13С у бочках ємкістю 200 л", код товару 10.4700 FС. Зазначений товар імпортовано ЗАТ "Філіп Морріс Україна"за договором поставки (контрактом) №19968 від 19 листопада 2008 р. для використання у якості сировини для тютюнової промисловості (надалі - Товар 10.4700 FС). У графі 31 ВМД №800000004/9/414357 визначено товар за кодом УКТ ЗЕД 3302901000.

Харківською митницею було проведено перевірку задекларованого товару та прийнято висновок від 27 січня 2009 р. №15-59, за яким Харківська служба з експертного забезпечення митних органів підтвердила, що надана проба товару не суперечить опису Товару 10.4700 FС, зазначеному у гр.31 ВМД №800000004/9/414357 від 19 січня 2009 р., але встановлено розбіжності у хімічному складі заявленого для митного оформлення та наявного в дійсності товару.

Рішенням відділу номенклатури та класифікації товарів Харківської митниці № КТ-800-0071-09 від 29 січня 2009 р. встановлено, що Товар 10.4700 FС відповідає згідно УКТ ЗЕД коду 2106909200.

Згідно зі статтею 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств та громадян.

Відповідно до Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314 (z0439-05) (далі - Порядок), працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 17 розділу 3 цього Порядку (z0439-05) зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що встановлений митницею склад товару не відповідає поясненням до товарної позиції 3302 УКТЗЕД. В поясненнях до товарної позиції 2106 УКТЗЕД "Харчові продукти, в іншому місці не зазначені"також зазначено, що у товарній позиції 3302 класифікуються товари, які основані на одному чи більше запашних речовинах. З товарної позиції 3302 виключаються складені препарати з вмістом або без вмісту спирту, що використовуються у виробництві напоїв, виготовлені на основі речовин, відмінних від запашних речовин (товарна позиція 2106, якщо вони не включені в іншу товарну позицію номенклатури). У товарній позиції 2106 УКТЗЕД класифікуються суміші, що містять більш широкий якісний склад, ніж продукти, основані на запашних речовинах товарної в позиції 3302.

Помилковим є посилання судів попередніх інстанцій на експертний висновок комплексної судової товарознавчої та судової хімічної експертизи № 9832/9831 Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 03 березня 2010 р., оскільки на вирішення експертів були поставлені питання, що має вирішувати лише суд вирішуючи спір, а не експерт.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Харківської митниці задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2010 р. скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні адміністративного позову ЗАТ "Філіп Морріс України" відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 – 239-1 КАС України (2747-15) .