Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2008

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008

у справі № 2а-783/08 (22-а-5880/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг Удачі Україна"

до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

про скасування рішень, -

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у м.Кіровограді від 10.10.2007 № 272/2320 про застосування штрафних санкцій на суму 46211,51 грн.

ДПІ у м.Кіровограді подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Актом перевірки від 19.09.2007 № 112800/2320 зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", яке полягало у здійсненні операцій з надання послуг на гральному автоматі типу "KSI Game Wall", конструкція якого дозволяє вести гру одночасно на п’яти гральних місцях, за відсутності чотирьох патентів.

На підставі акту перевірки прийнято спірне рішення від про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 46211,51 грн.

Пунктом 4 статті 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути видано на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

У контексті вказаної статті гральне місце (гральний автомат) це місце на якому може проводитися одночасно лише одна гра. Відповідно гральний автомат –це автомат з одним гральним полем для проведення одночасно виключно однієї гри.

Таким чином, суб'єкт господарської діяльності повинен придбати торгові патенти на кожний гральний автомат, що входить до складу грально-розважального комплексу лише у випадку, якщо устаткування кожного з гральних місць грального автомата підпадає під наведені поняття грального автомата. У такому разі гральний автомат буде гральним комплексом, що складається з двох і більш гральних автоматів, з'єднаних в один корпус.

Суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів попередніх інстанцій стосовно відсутності у позивача обов’язку придбавати усі 5 торгових патентів на гральний автомат-будку Game", оскільки такий гральний автомат є єдиним комплексом, який має окремі складові, загальні для всього комплексу. Ситуація, яка виникає під час гри у одного гравця, залежить від ситуацій, що виникають у інших гравців. Вказаний гральний автомат не є гральним комплексом, який складається з автономних гральних автоматів, процес та результат гри на кожному окремо взятому з яких не залежить від процесу та результату на будь-якому іншому з них.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .