Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів,

5 серпня 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) подав до Вищого адміністративного суду України адміністративний позов, в якому просить зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (далі - Комісія) відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів апеляційного суду міста Києва Лук'янець Л. Ф., Васильєвої М. А., Мороза І. М.

Позов обґрунтований тим, що позивач подав до Комісії звернення про притягнення зазначених суддів до дисциплінарної відповідальності. На думку заявника, вони порушили приписи статті 76 Кримінального процесуального кодексу України - приймали участь при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Комісія рішенням від 22 травня 2015 року (далі - Рішення Комісії) відмовила у відкритті дисциплінарної справи щодо цих суддів, яке мотивувала відсутністю відомостей про наявність в їхніх діях ознак дисциплінарного проступку.

Рішення Комісії позивач вважає незаконним, тому просить задовольнити позов.

У відкритті провадження в справі за цим позовом необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України (2747-15) ) встановлено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості розгляду таких справ, передбачені статтею 171-1 КАС України. Водночас цією статтею не встановлені правила щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі Вищий адміністративний суд України повинен дотримуватися загальних правил, що встановлені КАС України (2747-15) для суду першої інстанції (ст. ст. 107 - 109 КАС України).

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) (далі - Закон № 2453-VI (2453-17) ). Цей Закон з 29 березня 2015 року діє в новій редакції.

Статтею 84 Закону № 2453-VI, в редакції на момент звернення позивача до Комісії, встановлено, що право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Будь-яка особа має таке ж право відповідно до частини другої статті 93 цього Закону в чинній редакції.

Питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті вирішує Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ч.7 ст. 86 Закону № 2453-VI в попередній редакції). Аналогічне повноваження Комісії передбачено частиною сьомою статті 95 Закону № 2453-VI в чинній редакції.

Разом з цим, абзацом другим частини сьомої статті 95 Закону № 2453-VI в чинній редакції Верховна Рада України встановила, що рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

З матеріалів позовної заяви видно, що Комісія прийняла рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо суддів апеляційного суду міста Києва Лук'янець Л. Ф., Васильєвої М. А., Мороза І. М. 22 травня 2015 року, тобто на час дії Закону № 2453-VI (2453-17) в чинній редакції, зокрема і дії норми, якою встановлено, що рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи оскарженню не підлягає.

Також під час дії Закону № 2453-VI (2453-17) в чинній редакції позивач звернувся до суду з цим позовом (05.08.2015 р.).

За правилами частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави зробити висновок, що рішення Комісії про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді не підлягає оскарженню в будь-якому порядку, в тому числі й в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок відповідає позиції колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка висловлена, зокрема, у справах № 21-901во08, № 21-211а14.

Зі змісту цього позову слідує, що позивач фактично оскаржує Рішення Комісії і як спосіб для відновлення порушеного права обрав зобов'язати Комісію відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів Лук'янець Л. Ф., Васильєвої М. А., Мороза І. М.

Однак цей спосіб є похідним і нерозривним від правомірності Рішення Комісії, яке оскарженню не підлягає в адміністративному судочинстві.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За такого правового врегулювання у відкритті провадження у справі за цим позовом необхідно відмовити.

Керуючись статтями 18, 109, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання відкрити дисциплінарне провадження щодо суддів апеляційного суду міста Києва Лук'янець Л. Ф., Васильєвої М. А., Мороза І. М.

Ухвала оскарженню не підлягає