Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

на постанову Господарського суду м.Києва від 23.07.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2009

у справі № №34/206-А (22а-4657/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційні телевізійні системи"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

за участю Прокуратури м.Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Постановою Господарського суду м.Києва від 23.07.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2009, позов ТОВ "Інформаційні телевізійні системи"задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва від 19.01.2007 №0000192308/0.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час письмового провадження повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідачем проведена позапланова перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку в установі банку за жовтень 2005 року з урахуванням уточнюючого розрахунку, за наслідками якої складено акт №04/23-10/33403346 від 11.01.2007.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192308/0 від 19.01.2007, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2005 року у сумі 152000 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що нарахування податкового кредиту позивачем було здійснено внаслідок придбання позивачем основних фондів, а саме, програмно-апаратних засобів згідно з договором №161941 від 16.06.2005 у ТОВ "Мак Пауз". За умовами договору позивач сплатив постачальнику грошові кошти в розмірі 912000 грн., у т.ч. ПДВ 152000 грн.

Заперечення відповідача щодо наявності права на бюджетне відшкодування зводяться до того, що як платник податку на додану вартість позивач зареєстрований 02.06.2005 свідоцтво №37688984, яке анульоване у зв’язку із зміною юридичної адреси та видано нове від 03.10.2005 №37699974, таким чином позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість менше ніж за 12 місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

Відповідно до пп. "а" пп.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Граматичне тлумачення зазначеної норми права дає підстави вважати, що виняток, встановлений для податкового кредиту, нарахованого внаслідок придбання або спорудження основних фондів, стосується не лише обмеження на виникнення права на бюджетне відшкодування щодо обсягів оподатковуваних операцій за останні 12 місяців, а й умови про закінчення 12-місячного терміну з дня реєстрації особи як платника ПДВ.

Про наведене також свідчить і подальше вдосконалення законодавцем правового регулювання питання щодо бюджетного відшкодування ПДВ платнику цього податку, який зареєстрований як платник ПДВ менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, шляхом внесення у червні 2008 року змін до вищезгаданої норми Закону (168/97-ВР) та закріплення відповідного правила у Податковому кодексі України.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій, про неправомірність податкового повідомлення-рішення, яким позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м.Києва від 23.07.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2009 –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.