Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

Гончар Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення,-

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №129 від 27.08.2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області була проведена планова перевірка КП "Пирятинський міський водоканал" з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги та виконання монопольними утвореннями вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 року № 135 (135-95-п) щодо формування і застосування цін на продукцію, роботи та послуги, здійснення заходів з посилення контролю за недопущенням застосуванням монопольних і дискримінаційних цін.

В ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем вимог Розпорядження Пирятинської міської ради від 12.03.2008 року № 134 "Про затвердження тарифів на водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал", статті 22, 57 Конституції України. В результаті порушення необґрунтовано отримана виручка склала 150519,80 грн.

За результатами перевірки складено акт № 000197 від 21.08.2009 року.

На підставі зазначеного акту Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 129 від 27.08.2009 року про вилучення у КП "Пирятинський міський водоканал" в дохід державного бюджету 150519,80 грн. та стягнення штрафу в розмірі 301039,60 грн.

Підставою для висновків про порушення позивачем державної дисципліни цін стали наступні обставини, виявлені під час перевірки .

КП "Пирятинський міський водоканал" за період з 01.11.08р. по 01.08.2009 зі споживачів стягувало плату за послуги з в розмірі: для бюджетних установ водопостачання - 7,20 грн. за м3 та для інших споживачів - 9,42 грн. за м3. Вказані тарифи, затверджені рішенням Пирятинської міської ради № 464 від 22.10.2008 року "Про затвердження тарифів на водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал". Зазначені тарифи відповідача вважає недіючими, оскільки вони введені в дію з 01.11.2008 року без офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації, внаслідок чого, позивач, при нарахуванні плати за послуги з водопостачання, повинен застосовувати тарифи: для бюджетних установ - 4,56 грн. за м3 та для інших споживачів - 5,16 грн. за м3, що затверджені рішенням Пирятинської міської ради № 134 від 12.03.2008 року "Про затвердження тарифів на водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) позивачем 12.09.2008 було опубліковано оголошення в газеті "Пирятинські вісті" щодо проведення громадських слухань по обговоренню питання про тарифи на послуги з водопостачання. Вищезгадані слухання відбулися 17.09.2008 року.

29.08.2008 року в зазначеному засобі ЗМІ був оприлюднений проект регуляторного акту, а 03.10.2008 року опублікований його аналіз та до відома населення доведені розміри тарифів.

31.10.2008 року позивачем, шляхом публікації в газеті "Пирятинські вісті", ознайомлено споживачів зі змістом рішення виконкому Пирятинської міської ради "Про затвердження тарифів на водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал" від 22.10.2008 року № 464.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на звернення відповідача, прокурором Пирятинського району було винесено протест від 22.10.2008 року № 464 на рішення виконкому Пирятинської міської ради "Про затвердження тарифів на водопостачання КП "Пирятинський міський водоканал".

Рішенням виконкому Пирятинської міської ради від 28.10.2008 року № 422 протест прокурора Пирятинського району відхилений, рішення виконкому Пирятинської міської ради від 22.10.2008 року № 464 - залишено без змін.

Згідно ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації"рішення органів місцевого самоврядування публікуються друкованих засобах формації відповідних органів місцевого самоврядування.

Ст.. 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) встановлено порядок офіційного оприлюднення нормативних актів. Відповідно до цієї статті регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності –у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніше як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання. Рішення органів місцевої влади щодо тарифів на житлово-комунальні послуги є регуляторними актами у сфері господарської діяльності.

Судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції було ухвалено відповідно до закону та скасоване судом апеляційної інстанції помилково, що, відповідно до вимог статті 226 КАС України, є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 210, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року –скасувати, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України (2747-15) .