Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Горбатюка С.А.

(доповідач)

Суддів

Весельської Т.Ф.

Мороз Л.Л.

Мироненка О.В.

Смокович М.І.

провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії за касаційною скаргою УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_6 у Міжгірському районному суді Закарпатської області пред’явив позов до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії з моменту виникнення права як на таку пенсію та виплатити її і встановленому законом порядку.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року позов ОСОБА_6 до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язання провести перерахунок пенсії було задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язання провести перерахунок пенсії залишено без змін.

УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулося до суду першої інстанції з заявою про роз’яснення мотивувальної та резолютивної частини постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року заяву УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про роз’яснення постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року задоволено.

Роз’яснено, що для призначення ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах з 19 травня 2006 року слід врахувати період навчання денної форми в НУТУ "КПІ"з 01 вересня 1969 року по 22 вересня 1970 року, військову службу з 24 грудня 1970 року по 25 грудня 1972 року та записи в трудовій книжці ОСОБА_6 про його трудову діяльність, а всього загальний трудовий стаж на день звернення за призначенням пенсії по віку на пільгових умовах складав 25 років 08 місяців 28 днів, із яких 15 років 10 місяців 05 днів - за Списком № 2.

У касаційній скарзі УПФ України в Залізничному районі м. Львова вказує на те, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням вимог процесуального законодавства, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву УПФ України в Міжгірському районі Закарпатської області про роз’яснення постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2008 року, виходив з того, що заява містить передбачені законом підстави для роз’яснення рішення.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Право звернення до суду особи, яка бере участь у справі, за роз’ясненням судового рішення гарантовано частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, таке право може бути реалізовано за умов, що судове рішення є незрозумілим. Суд може роз’яснити у цьому випадку своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови, повноваження суду при вирішенні справи та зміст постанови визначені у статтях 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як видно з матеріалів справи, при виконанні судового рішення суду першої інстанції у відповідача виникли складності в обчисленні періодів стажу позивача, які підлягають зарахуванню до загального стажу роботи для призначення і розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах і які разом з пільговим стажем сукупно дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд першої інстанції у своєму рішенні з урахуванням того, що позивач має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б"частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз’яснив, що для призначення ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах з 19 травня 2006 року слід враховувати період навчання денної форми в НУТУ "КПІ"з 01 вересня 1969 року по 22 вересня 1970 року, військову службу з 24 листопада 1970 року по 25 грудня 1972 року та записи у трудовій книжці ОСОБА_6 про його трудову діяльність і що загальний трудовий стаж на день звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах становив 25 років 08 місяців 28 днів, з яких 15 років 10 місяців 05 днів –за Списком № 2.

Саме таке роз’яснення є таким, що створює умови для виконання відповідачем судового рішення.

Посилання Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області у касаційній скарзі на відсутність підстав для призначення ОСОБА_6 пенсії за віком на пільгових умовах не є підставою для скасування ухвалених судових рішень, які оскаржуються, оскільки це питання вирішено судом першої інстанції у судовому рішенні від 02 вересня 2008 року, яке набрало чинності й підлягає виконанню.

Судові рішення, які оскаржуються Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області за даною касаційною скаргою, є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії –без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.