Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року, окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі –ГУ ПФУ)в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання виплатити підвищення до пенсії,

У червні 2008 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за таємність. Позивач зазначав, що згідно довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 26 лютого 2008 року має право на отримання зазначеної надбавки в розмірі 20% відповідно до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (414-94-п) . Проте, відповідач надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень виплачував в розмірі 10 %. Вважаючи дії ГУ ПФУ в Чернігівській області неправомірними, просить зобов’язати останнього провести перерахунок пенсії з урахуванням 20% надбавки за таємність з лютого 2008 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року позов задоволено частково. Дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо зниження відсотку надбавки при перерахунку пенсії визнано протиправними. Зобов’язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_6 з урахуванням 20 % надбавки за таємність з лютого 2008 року.

Окремою ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року суд встановив неправомірність дій ГУ ПФУ в Чернігівській області у відмові в задоволенні законних вимог перерахувати призначену пенсію ОСОБА_6 з урахуванням 20% надбавки за таємність та рекомендував начальнику ГУ ПФУ в Чернігівській області звернути увагу на вказані порушення з метою недопущення їх в подальшому та вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року та окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, оскільки компенсація за роботу в умовах режимних обмежень здійснюється в межах бюджетних асигнувань тим громадянам, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю. Вказує, що суди не врахували положення пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (z0135-07) , згідно якого уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Проте, жодних нормативно-правових актів щодо підвищення надбавки за таємність не приймалось, тому законних підстав для зміни розміру зазначеної надбавки немає.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 проходив військову службу на посаді командира роти зв’язку Збройних Сил СРСР, з якої звільнився 15 жовтня 1985 року. Позивач є пенсіонером із числа військовослужбовців та одержує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Відповідно до постанови КМУ від 15 червня 1994 року № 414 (414-94-п) , з 01 січня 2005 року ГУ ПФУ в Чернігівській області почало виплачувати військовим пенсіонерам звільненим до 1995 року надбавку до пенсії за таємність в розмірі 10% від посадового окладу.

Згідно із статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"від 09 квітня 1992 року № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (2262-12) , та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону (2262-12) .

З матеріалів справи видно, що 26 лютого 2008 року позивач надав довідку Чернігівського обласного військового комісаріату б/н від 21 лютого 2008 року, згідно якої він має право на надбавку до посадового окладу розмірі 20%, оскільки під час проходження військової служби мав доступ до таємної інформації.

Види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень) визначені Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 414 (414-94-п) (далі –Положення № 414).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Положення № 414 (414-94-п) особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Листом від 26 березня 2008 року №143 Чернігівський обласний військовий комісаріат повідомив, що примірник посад військовослужбовців Збройних Сил колишнього СРСР, по яким передбачено доступ до таємної інформації, доведений листом Центрального управління захисту інформації і криптології Генерального штабу від 11 листопада 2005 №319/22/1907. Тому окремим категоріям військовослужбовців, які були звільнені з військової служби до 01 липня 1995 року, розмір надбавки за таємність був встановлений мінімальний за відповідним рядком Примірного розрахунку з наступним уточненням. Рішення про врахування надбавки за таємність в розмірі більше 10% у відношенні ОСОБА_6 прийнято комісією за наявності інформації про відповідну форму допуску.

З довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 21 лютого 2008 року видно, що згідно наказу Міністра оборони України від 06 березня 1995 року №50 позивач має право на надбавку до посадового окладу за перебування на посаді Збройних Сил колишнього СРСР, на якій передбачено доступ до таємної інформації першої форми допуску, в розмірі 20% від окладу за посадою.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій ГУ ПФУ в Чернігівській області про відмову у перерахунку пенсії та зобов’язали відповідача перерахувати ОСОБА_6 пенсію з урахуванням надбавки за таємність в розмірі 20 %.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року, окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.