Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

Островича С.Е. Маринчак Н.Є. Костенка М.І. Степашка О.І. Усенко Є.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у м. Ялта про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення до Державного бюджету України з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.04.2009 року співробітниками ДПІ у м. Ялта була проведена планова перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ «Ігра» та розташований за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 8-а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт №0932/01/12/23/33721690 від 22.04.2009 року. Перевіркою було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра» від 12.05.2009 року №0001572370 на суму 4 080грн.

Відповідачем при проведенні перевірки було встановлено порушення ТОВ «Ігра» п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон України № 265/95-ВР (265/95-ВР) ), а саме: 12 гральних автоматів (РРО) в органах ДПС не зареєстровані і не опломбовані у встановленому законом порядку, та не переведені у фіскальний режим роботи.

Статтею 17 Закону України № 265/95-ВР встановлено відповідальність суб'єктів господарювання за недотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 № 121 (121-2001-п) встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО (обладнані фіскальною пам'яттю).

У зв'язку з цим з 01.01.2007 у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону № 265/95-ВР.

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (стаття 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог статті 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі статтею 12 Закону України № 265/95-ВР на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001 № 121 (121-2001-п) на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 (v0430225-08) «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України №265/95-ВР (265/95-ВР) у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

За таких обставин, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону № 265/95-ВР (265/95-ВР) у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи. Тому притягнення до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе лише з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи «Фіскал», тобто з 01.07.2008.

Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, встановлених ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення пункту 1 ст. 3 цього Закону, не відповідає встановленим обставинам справи та правильному застосуванню наведених норм.

На підставі викладеного та відповідно до статті 229 КАС України ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси задовольнити; скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року; в позові відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.