К/9991/9535/11-С Про визнання протиправним та скасування наказу щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами - 07.12.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі №2а-15024/10/8/0170 за позовом закритого акціонерного товариства "Кримський Титан"до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа –Державна геологічна служба (правонаступником якої є Державна служба геології та надр України), про визнання протиправним та скасування наказу, -

У грудні 2009 року ЗАТ "Кримський Титан"звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.12.2009 №668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами".

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що підстави анулювання спеціального дозволу визначені у статті 26 Кодексу України "Про надра"та містяться у пункті 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №608 (608-2009-п) , а тому посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 №1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"та на пункт 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009 №12 –як на підставу анулювання спеціального дозволу, є протиправним.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 7 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року, позовні вимоги задоволено.

В касаційній скарзі Заступник прокурора АРК просить скасувати ухвалені у справі судові рішення як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення, як законні та обґрунтовані, без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Кримський Титан" зареєстроване виконавчим комітетом Армянської міської ради АР Крим як юридична особа 31.08.2004, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 439803.

Основними видами діяльності позивача за КВЕД відповідно до довідки №46-62-36/385 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Статуту є :

виробництво барвників та пігментів;

виробництво іншої основної неорганічної хімічної продукції;

добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва добрив;

оптова торгівля хімічними продуктами;

діяльність у сфері геології та геологорозвідування;

неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

31.12.2004 ЗАТ "Кримський Титан"отримало спеціальні дозволи на користування надрами:

№3640 на видобування циркон-рутил-ільменітових руд Малишевського родовища у Дніпропетровській області, терміном дії –12 років;

№ 3643 на видобування титанових руд на Північно-Західній, Задорожній і Південно-Східних ділянках Лемненського родовища у Житомирській області, терміном дії –10 років;

№ 3645 на видобування ільменіту на ділянках: Середня, Емілівська, Юрська, Лосинова, Буківська Межирічного родовища у Житомирській області, терміном дії –11 років.

Наказом Міністерства навколишнього природного середовища України від 11.12.2009 № 668 "Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами" було анульовано зазначені вище спеціальні дозволи на користування надрами, надані ЗАТ "Кримський Титан". Як зазначено в наказі, підставами для анулювання спеціальних дозволів на користування надрами є постанова Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"та пункт 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009 №12.

У зв’язку з цим слід зазначити, що з протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009 № 12 вбачається, що на засіданні було розглянуто ряд питань, зокрема, заслухана інформація заступника начальника Управління державного геологічного контролю стосовно виконання постанови КМУ від 29.10.2009 № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"та доручення Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 № 66013/1/1-09 щодо незадовільної роботи з виконання п. 8.2 протоколу засідання КМУ від 21.10.2009 №68 щодо вжиття невідкладних заходів, спрямованих на припинення протиправних дій стосовно майна Вільногірського гірничо - металургійного та Іршанського гірничо-збагачувального комбінатів та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ЗАТ "Кримський Титан".

На підставі вказаного протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009 №12 Міністерством навколишнього природного середовища України було видано спірний наказ від 11.12.2009 № 668, яким було анульовано спеціальні дозволи на користування надрами, надані ЗАТ "Кримський Титан".

Отже, спірним питанням позову є правомірність дій відповідача щодо прийняття ним наказу від 11.12.2009 № 668 щодо анулювання спеціальних дозволів, наданих позивачу.

Надра, відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надаються у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Статтею 16 Кодексу України про надра встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами в межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами. Ці дозволи надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством, як правило, на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Отже, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Згідно спірного наказу підставами для анулювання вищезазначених спеціальних дозволів на користування надрами є постанова Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 № 1277 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"та пункт 8 протоколу Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 09.12.2009 №12.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1277 від 29.10.2009 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"постановлено Міністерству охорони навколишнього природного середовища і Державному комітетові з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду забезпечити видачу ліцензій та документів дозвільного характеру державним підприємствам "Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат"і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат", необхідних для провадження ними статутної діяльності (зокрема ліцензій на пошук (розвідку) корисних копалин, видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення і включені до Державного фонду родовищ корисних копалин, спеціальних дозволів на користування надрами, актів про надання гірничих відводів, дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозволів на право проведення вибухових робіт і виготовлення засобів їх механізації), з одночасним анулюванням ліцензій та документів дозвільного характеру, виданих закритому акціонерному товариству "Кримський Титан"чи його філіям у зв'язку з користуванням надрами Іршанського та Вільногірського родовищ.

Разом з цим, пунктом 20 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 № 608 (608-2009-п) встановлено, що Мінприроди анулює дозвіл у разі:

1) коли відпала потреба у подальшому користуванні надрами;

2) відмови надрокористувача від права користування;

3) припинення діяльності юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, якому наданий дозвіл;

4) подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей;

5) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

6) використання надр не за призначенням;

7) визнання недійсним аукціону, за результатами якого був наданий дозвіл;

8) неодноразового порушення надрокористувачем умов дозволу або угоди про умови користування ділянкою надр;

9) визнання дозволу недійсним у судовому порядку;

10) невжиття надрокористувачем заходів для усунення в установлені строки причин зупинення дії дозволу;

11) вилучення в установленому законодавством порядку ділянки надр;

12) установлення факту видачі дозволу з порушенням вимог цього Порядку (608-2009-п) ;

13) припинення робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а якщо дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів;

14) коли суб'єкт господарювання протягом двох років, а щодо нафтогазоносних надр - протягом 180 календарних днів з початку дії дозволу не приступив до користування ділянкою надр без поважної причини.

Отже, виконання постанови КМУ № 1277 від 29.10.2009 "Деякі питання забезпечення діяльності державних підприємств "Іршанський державний гірничо-збагачувльний комбінат" (1277-2009-п) і "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат"не може бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволів, оскільки надання родовищ у користування іншим підприємствам не передбачено в якості підстав припинення користування надрами та анулювання діючих дозволів на користування надрами.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність оспорюваного наказу відповідача про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.