Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого –судді Ліпського Д.В.

суддів: Білуги С.В., Гаманка О.І., Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,

та секретаря Снітко С.С.

за участю позивача та його представника –ОСОБА_1, представника Держаної митної служби України –Саханова М.Ю., та представника Чернігівської митниці –Кашиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Держаної митної служби України та Чернігівської митниці на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держаної митної служби України та Чернігівської митниці про визнання незаконними накази, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Держаної митної служби України та Чернігівської митниці про визнання незаконними наказ Держаної митної служби України від 30 серпня 2010 року №1631-к та наказ Чернігівської митниці від 30 серпня 2010 року №470-к у частині звільнення його з посади старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Сеньківка". Просив поновити його на посаді, а також стягнути з Чернігівської митниці на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано накази Держаної митної служби України від 30 серпня 2010 року №1631-к та Чернігівської митниці від 30 серпня 2010 року №470-к у частині звільнення ОСОБА_4 з посади старшого інспектора сектору митного оформлення № 1 митного поста "Сеньківка". Поновлено позивача на займаній посаді та стягнуто середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 серпня 2010 року по 26 жовтня 2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 08 лютого 2011 року апеляційні скарги Держаної митної служби України та Чернігівської митниці залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року –без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідачі подали касаційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог оскільки вважають, що судами неправильно застосовано норми матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій –без змін, з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач займав посаду старшого інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста "Сеньківка"Чернігівської митниці. Наказом Державної митної служби України від 30 серпня 2010 року № 1631-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"за вчинення дисциплінарного правопорушення, а саме неналежне виконання службових обов'язків, передбачених п.п. 2.3, 2.5, 2.15 Посадової інструкції головного інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Сеньківка"Чернігівської митниці, на підставі вимог ст. 21, п. 1, п. 2 ст. 22, п. 6 ст. 23 Дисциплінарного Статуту митної служби України (2805-15) позивача було звільнено з займаної посади старшого інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста "Сеньківка"Чернігівської митниці. Наказом Чернігівської митниці від 30 серпня 2010 року № 470-к, прийнятого на виконання наказу Державної митної служби України від 30 серпня 2010 року № 1631-к ОСОБА_4 звільнено з посади старшого інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста "Сеньківка"Чернігівської митниці за вчинення дисциплінарного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 23 Закону України "Про Дисциплінарний Статут митної служби України".

Оскаржувані накази видано на підставі службового розслідування, яке призначене з метою об'єктивного та всебічного встановлення обставин порушень посадовими особами Черкаської та Чернігівської митниць законодавства при здійсненні митного оформлення, у зв'язку із затриманням працівниками Чернігівської митниці трьох транспортних засобів з вантажем "одяг", який не відповідає заявленому у товаросупровідних документах вантажу "суміш клейова", оформленого 13.08.2010 за ВМД № 902000010/2010/703875, № 902000010/2010/703876, № 902000010/2010/703877.

У ході службової перевірки встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічного договору від 30 березня 2010 постачальником товару "клейова суміш", затриманого Чернігівською митницею, є ТОВ "Балтика-Ч", а одержувачем ТОВ "НПО "ТТМ"(Російська Федерація, м. Тула). Протягом 2010 року ТОВ "Балтика-Ч"здійснено 20 експортних поставок товару на адресу контрагента у період з 15 квітня 2010 року по 13 серпня 2010 року. Згідно з поясненнями водіїв затриманих транспортних засобів, після завершення 13 серпня 2010 року посадовими особами Черкаської митниці митного оформлення товару "клейова суміш", вони приїхали на територію складу, на якому здійснювалось завантаження товаром, перерізали пломбовані троси та вивантажили товар - "клейова суміш". Після цього, транспортні засоби без вантажу направились до міста Одеса, де відбулось завантаження товарами народного споживання (одягом та взуттям). Після завантаження перерізані пломбувальні троси з накладеним митним забезпеченням Черкаської митниці було скріплено саморізами та місце скріплення приховано. Завантажені транспортні засоби з міста Одеса направились до митного поста "Сеньківка"Чернігівської митниці. У подальшому товари народного споживання мали бути доставлені до місця розвантаження та замінені на інший товар "клейова суміш", який зазначений у товаросупровідних документах.

Судами встановлено що, на підставі пояснень водіїв підтверджено 4 випадки незаконного переміщення через митний кордон України 23 травня 2010 року та 05 червня 2010 року під виглядом клейових сумішей товарів народного вжитку за аналогічною схемою (ВМД № 902000010/2010/702347, № 902000010/2010/702349, № 902000010/2010702507, № 902000010/2010/702509).

Однак, митний контроль та митне оформлення здійснювався позивачем лише 23 травня 2010 року, а 05 червня 2010 року –здійснювався іншою зміною працівників СМО № 4 м/п "Сеньківка".

Крім того, факт незаконного переміщення через митний кордон України під виглядом клейових сумішей товарів народного вжитку підтверджено лише поясненнями водіїв автомобілів, що здійснювали незаконне перевезення. В свою чергу, факт незаконного переміщення товарів через митний кордон України саме 23 травня 2010 року та 05 червня 2010 року не підтверджено відповідними доказами, оскільки автомобілі, які оформлювалися позивачем 23 травня 2010 року не були затримані, як митними органами України, так і митними органами Російської Федерації, як такі, що оформлені з порушенням діючого митного законодавства.

Обґрунтованим є також висновок судів про те, що відповідно до пунктів 2.2., 3.3., 3.10 Порядку реалізації положень Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, затверджений наказом ДМС України від 21.11.01 № 755, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.12.01 № 1036/6227 (z1036-01) , у позивача були відсутні підстави для митного огляду товару "клейова суміш".

Отже, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив правильний висновок про незаконність оскаржуваних наказів, приведеним обставинам судами дана належна правова оцінка, а тому судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є обґрунтованими.

Враховуючи те, що посилання відповідачів в касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

Касаційні скарги Держаної митної служби України та Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Держаної митної служби України та Чернігівської митниці про визнання незаконними накази, поновлення НП роботі та стягнення заробітної плати –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.