Головуючий у 1 інстанції - Бойко В.Г.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарька М.Г.

суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.

при секретарі Чаплигіні П.І.,

з участю : сторони не з'явились,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5024/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку щомісячної адресної допомоги, -

Позивач звернувся з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку щомісячної адресної допомоги. Позивач просив стягнути суму витрат, пов’язаних з виплатою пенсій в розмірі 593 939,33 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач вказує на порушення при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 26.03.2008 року (265-2008-п) "Про деякі питання пенсійного забезпечення", виплата щомісячної державної адресної допомоги, передбаченої цією постановою, здійснюється за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога.

Пенсійне забезпечення громадян України відповідно до статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-ХіІ здійснюється органами Пенсійного фонду України. Статтею 81 вказаного Закону передбачено, що призначення та виплата пенсій, в тому числі пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання здійснюється органами Пенсійного фонду України. Статтею 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

З набранням чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року (1105-14) № 1105-14 (надалі - Закон № 1105) обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому або особам, які перебувають на його утриманні пенсій по інвалідності у зв'язку із втратою годувальника, покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відшкодування здійснюється відповідно до Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України. Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 р. N 5-4/4 ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня 2003 р. за № 376/7697 (z0376-03) ) (далі Порядок).

Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку (z0376-03) , яким визначений перелік сум. які приймаються до заліку для відшкодування видатків Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодування адресної допомоги взагалі не передбачено, як це зазначено в актах за травень - липень 2008 року.

Суд першої інстанції правильно визначився, що форма акту щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 4 березня 2003 р. N 5-4/4 (z0376-03) не передбачає рядка про включення до актів сум виплаченої щомісячної державної адресної допомоги.

Виплати адресної допомоги введені з 01 квітня 2008 року. Станом на час підписання актів за травень - липень 2008 року, спільні рішення щодо відшкодування коштів на виплату адресної допомоги між Пенсійним фонду України та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не приймалися, а зміни до Порядку від 4 березня 2003 р. № 5-4/4 (z0376-03) не вносилися. Тобто, слід вважати, що відповідачем правомірно не прийняті до заліку суми державної адресної допомоги пенсіонерам, постраждалим від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, і тому, вказані суми адресної допомоги не можуть бути присуджені до стягнення з відповідача.

Судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 19 травня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія судів, -

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5024/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку щомісячної адресної допомоги - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2а/0570/5024/2011 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.