Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Островича С.Е.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2007

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007

у справі № А-13/108

за позовом Приватного підприємства "Інвестпроммаркет"

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про встановлення факту та скасування податкового повідомлення-рішення

Приватне підприємство "Інвестпроммаркет"(далі по тексту –позивач, ПП "Інвестпроммаркет") звернулось до суду з позовом про встановлення факту, що Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську (далі по тексту –відповідач, ДПІ в м. Івано-Франківську) при виписуванні і висиланні повідомлень від 25.02.2005 № 109150057326937 та від 10.03.2006 № 10915004863825 діяла всупереч Конституції України (254к/96-ВР) (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19) та Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (2181-14) (п. 4.2 ст. 4, п. 5.4 ст. 5, п. 6.1 ст. 6) та про їх скасування.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007, позов задоволено частково; повідомлення ДПІ в м. Івано-Франківську від 25.02.2005 № 109150057326937 та від 10.03.2006 № 109150064863825 визнані нечинними та скасовані; в решті позову провадження по справі закрито.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв’язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ в м. Івано-Франківську направила ПП "Інвестпроммаркет" повідомлення від 25.02.2005 № 109150057326937 та від 10.03.2006 № 10915004863825, в яких зазначена загальна сума боргу, сума пені та розподіл сплаченої суми податкового боргу.

Податковим органом не представлено будь-яких доказів про виникнення та існування заборгованості позивача по податках.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при виписуванні спірних повідомлень, ДПІ в м. Івано-Франківську перевищила свої повноваження, надані їй Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (509-12) , тому вказані повідомлення є протизаконними.

Відповідач фактично оскаржує судові рішення в частині задоволення позовних вимог.

З урахуванням меж перегляду, суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судами встановлено, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у позивача заборгованості, визначеної у спірних повідомленнях, тому висновок про скасування таких повідомлень є вірним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, межі перегляду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .