Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Гончар Л.Я.

Суддів:

Конюшка К.В.

Харченка В.В.

Бим М.Є.

Гордійчук М.П.

при секретарі : Домбровському І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа –Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія"про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання протиправними дій щодо надання спеціального дозволу № 2627 з геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки, по Єлизаветівській площі, виданий Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія", визнання недійсним спеціального дозволу № 2627 з геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислової розробки по Єлизаветівській площі, виданий Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія", зобов’язання Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати ДК "Укргазвидобування"спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Єлизаветівської площі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Державного комітету природних ресурсів України щодо надання спеціального дозволу на користування надрами № 2627 від 19 листопада 2004 року –геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка по Єлизаветівській площі, виданий Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія", визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 2627 від 19 листопада 2004 року –геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка по Єлизаветівській площі, зобов’язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України розглянути відповідно до вимог чинного законодавства питання про видачу дозволу на користування надрами –геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку по Єлизаветівській площі. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року апеляційну скаргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"- задоволено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року - скасовано. У задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

30 січня 2002 року ДК "Укргазвидобування"звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку площі в межах Єлизаветівської площі. Матеріали були повернуті у зв’язку з реорганізацією Міністерства. 10 червня 2004 року ДК "Укргазвидобування"повторно звернулась до Державного комітету природних ресурсів України (надалі –Державний Комітет) для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно промислову розробку площі у межах Єлизаветівської площі. Зазначені матеріали були також повернуті у зв’язку із необхідністю отримання додаткових погоджень Полтавської обласної ради, Державного управління екології та природних ресурсів в Полтавській області. Отримавши зазначені погодження, ДК "Укргазвидобування"втретє звернулась до Державного Комітету 03 листопада 2004 року.

19 листопада 2004 року Державним Комітетом було надано Спеціальний Дозвіл № 2627 СП "Полтавська газонафтова компанія"без проведення конкурсу. Крім того, 19 листопада 2004 року між Державним комітетом природних ресурсів України та СП "Полтавська газонафтова компанія"було укладено договір № 2627 "Про умови користування надрами на Єлизаветівській площі". Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 514 від 24 листопада 2006 року "Про виконання приписів Генеральної прокуратури про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами"анульовано Дозвіл № 2627. Постановою Господарського суду Полтавської області від 06 березня 2007 року у справі № 20/10 Наказ № 514 визнано таким, що прийнято з порушенням закону. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2007 року Постанова Полтавського Господарського суду від 06 березня 2007 року залишена без змін. Дію Спеціального Дозволу № 2627 відповідно до Наказу Міністерства № 585 від 20 листопада 2007 року відновлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час видачі Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія"спеціального дозволу № 2627 на користування надрами, Наказ Державного комітету природних ресурсів України від 25 жовтня 2004 року № 199 "Щодо затвердження Переліку випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів" (z1495-04) не підлягав застосуванню, оскільки він не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України та офіційно оприлюднений у встановленому законом порядку. Відповідно, надання Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія"спеціального дозволу № 2627 від 19 листопада 2004 року на користування надрами без проведення аукціону є протиправним. Крім того, суд першої інстанції вважав безпідставними доводи СП "Полтавська газонафтова компанія"на пропуск позивачем строку звернення до суду через те, що ніхто із сторін не наполягав на відмові у позові з цих підстав.

Апеляційний суд, скасувавши рішення суду першої інстанції та відмовивши у позові, виходив серед іншого і з того, що обставини щодо законності дій відповідача при видачі спеціального дозволу третій особі на геологічне вивчення, встановлені судовими рішеннями у справі № 20/10 за позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання нечинним наказу № 514 від 24.112006р., в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2627 від 19.11.20040., не підлягають доказуванню в даній справі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду вважає, що висновок суду першої інстанції щодо незастосування строків звернення до суду не відповідає нормам процесуального права, а висновок апеляційного суду про преюдицію рішення господарського суду Полтавської області від 6.03.2007 року у справі № 20/10 є вірним.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов про визнання протиправним видачі Державним комітетом природних ресурсів України спеціального дозволу з геологічного вивчення надр № 2627 від 19 листопада 2004 року Спільному підприємству "Полтавська газонафтова компанія"подано у лютому 2008 року, тобто з пропуском річного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України ( в редакції чинній на час розгляду справи).

Разом з позовом Дочірня компанія "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"звернулася з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, чим заявила про необхідність застосування цього строку ( а.с.9 т.1).

Відповідач –Міністерство охорони навколишнього природного середовища України не був присутнім при розгляді справи, просив розглянути її без його участі, хоча позивач вважав неможливим розгляд справи за таких обставин ( а.с. 42, 44 т.1) Суд не скористався правом, наданим статтею 120 КАС України про постановлення ухвали про обов’язковість участі сторони у судовому засіданні та не з’ясовував позиції відповідача з приводу пропущення позивачем строку звернення до суду.

Як випливає з клопотання позивача про поновлення йому строку на звернення до суду, він пропустив його, оскільки йому 9 січня 2007 року з листа Міністерства навколишнього природного середовища України № 37-к/30-2,3,10 стало відомо що Спеціальний дозвіл № 2627 від 19.11.2004р. на користування надрами з метою геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки, Єлизаветівської площі анульовано за приписом Генеральної прокуратури від 04.11.2006р. № 07/1/2-234.

Однак такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки на момент отримання зазначеного листа, Дочірня компанія "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"вже пропустила строки для можливого звернення до суду.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвели до її неправильного вирішення, а апеляційний суд, відповідно до вимог п.4 ст. 202 КАС України ( в редакції чинній на час розгляду справи) обґрунтовано скасував постанову та ухвалив нове рішення.

Відповідно до ст.. 226 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 220, 221, 226, 231 КАС України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову

Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України у строки, з підстав та порядку, визначених статтями 235- 239-1 КАС України.