Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Харченка В.В.,

Секретар –Антипенко В.В.,

За участю представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Красноармійськвугілля" до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області

про визнання рішення частково протиправним,

У квітні 2010 року ДП "Красноармійськвугілля" звернулось із позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання вимоги про усунення порушень за №05-05-2-10-14/847 від 02.02.2010 р. частково недійсною.

В обґрунтування заявлених вимог ДП "Красноармійськвугілля"посилалось на те, що органи контрольно-ревізійної служби не наділені повноваженнями вимагати усунення порушень у сфері нарахування і виплати працівникам заробітної плати .

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року позовні вимоги ДП "Красноармійськвугілля"задоволено.

Обґрунтовуючи зазначене рішення, суд посилався на правомірність виплат державним підприємством заробітної плати працівникам відповідно до вимог чинного законодавства і цільове витрачання бюджетних коштів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із рішеннями Донецького окружного адміністративного і Донецького апеляційного адміністративного судів, Контрольно-ревізійне управління у Донецькій області звернулось із касаційною скаргою з вимогою скасування вказаних рішень і відмови у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з 12.10.2009 р. по 22.12.2009 р. (із призупиненням та подальшим поновленням) КРУ у Донецькій області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Красноармійськвугілля"у період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р., під час якої виявлено численні порушення законодавства.

За наслідками зазначеної ревізії складено акт за №054-17

18 від 22.12.2009 р., а також викладені вимоги про усунення виявлених порушень, на суму:

- 152,17 тис. грн. за недоотримання працівниками ВП "Шахта Центральна"заробітної плати внаслідок несвоєчасного перегляду посадових окладів (тарифних ставок) при підвищенні рівня мінімальної заробітної плати в червні 2009 року;

- 269,23 тис. грн. за недоотримання працівниками ВП "Шахта "Родинська"заробітної плати, в тому числі 162,67 тис. грн. внаслідок несвоєчасного перерахунку тарифних ставок і посадових окладів при підвищенні рівня мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" (835-17) (з урахуванням 6 місяців –в липні 2009 року замість червня 2009 року), та 106,56 тис. грн. за недоотримання заробітної плати працівниками за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року внаслідок не застосування підвищуючого коефіцієнту 1,2 до тарифних ставок;

- 733,7 тис. грн. за недонарахування фонду оплати праці працівникам ВП "Шахта Стаханова"у червні 2009 року в результаті несвоєчасного переведення працівників на оплату праці за тарифними ставками (посадовими окладами), встановленими відповідно до законів України (при плануванні заробітної плати на червень 2009 року не було враховано підвищення тарифних ставок та окладів з розрахунку 605 грн. мінімальної заробітної плати);

- 341,95 тис. грн. за недонарахування фонду оплати праці внаслідок несвоєчасного переведення працівників ВП "Шахта Димитрова"на оплату праці за тарифними ставками та окладами в 2008-2009 роках, передбаченими законодавством;

- 73,51 тис. грн. за проведення витрат на утримання 6-ти понадштатних одиниць ВП "Шахта "Центральна"в період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2009 року;

- 208,98 тис. грн. за проведення витрат на утримання 31 понадштатної одиниці ВП "Шахта Стаханова"в межах фонду оплати праці за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2009 року через перевищення затвердженої штатної чисельності працівників;

- 161,41 тис. грн. за проведення витрат на утримання 15,5 понадштатних одиниць ВП "Шахта Димитрова"за період з 01 січня 2009 року по 01 жовтня 2009 року в межах фонду оплати праці, через перевищення затвердженої штатної чисельності працівників;

- 292,12 тис. грн. за проведення ВП "Шахта Родинська"витрат на утримання понаднормативних посад працівників апарату управління;

- 194,42 тис. грн. за нарахування та виплату працівникам ВП "Шахта "Димитрова"ДП "Красноармійськвугілля" компенсацій у лютому-вересні 2009 року за неявку на роботу внаслідок зриву доставки на роботу службовим автотранспортом "Автомобіліст"ДП "Красноармійськвугілля".

Поняття суб'єктів організації оплати праці визначається, як органи державної влади та місцевого самоврядування; власники, об'єднання власників або їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники.

Власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника установлює посадові оклади службовцям.

За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Згідно ст. 97 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що вимога КРУ у Донецькій області про усунення порушень внаслідок несвоєчасного перегляду посадових окладів (тарифних ставок) при підвищенні рівня мінімальної заробітної плати, неврахування підвищених тарифних ставок та окладів із розрахунку мінімальної заробітної плати, недонарахування фонду оплати праці не підлягає задоволенню, а суми 152,17 грн., 269,23 грн., 733,7 грн., 341,95 грн. –стягненню, оскільки зазначені порушення не призвели до нецільового витрачання державним підприємством бюджетних коштів.

Ревізією встановлено, що у період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. на ВП "Шахта Стаханова"через перевищення затвердженої штатної чисельності працівників утримувалась 31 понадштатна одиниця. Витрати склали 208,98 тис. грн.

Висновок КРУ у Донецькій області про надмірне витрачання фінансових ресурсів документально не підтверджено.

На штатних розписах знаходяться написи профспілкового комітету про незгоду зі скороченням чисельності працівників, виплата заробітної плати за перевіряємий період здійснювалась відповідно до планових виходів працівників, оплата проводилась в межах фонду оплати праці. Задіяння осіб у виробничих цілях фактично було заміщенням відсутніх працівників.

Крім того, утримання 15,5 понадштатних одиниць та витрачання коштів у розмірі 161,41 тис. грн. на ВП "Шахта Димитрова"пояснюється тим, що накази про скорочення штату не були погоджені профспілковим комітетом. Зазначене унеможливило скорочення штатних одиниць за ініціативою роботодавця і під час проведення перевірки звільнення працівників не могло відбутися. Однак, плановий загальний фонд заробітної плати та норматив чисельності було дотримано.

Факт утримання на ВП "Шахта Родинська"4,5 понаднормативних одиниць у період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р. і відхилення у найменуванні посад спростовано тим, що зміна найменувань посад у структурному підрозділі відбувалась при наявній економії нормативу чисельності структурного підрозділу та в межах запланованого фонду оплати праці. Крім того, підприємством самостійно визначається власна організаційна структура, норматив чисельності фахівців.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що планові показники фонду оплати праці за 2008 рік склали 290798,40 тис. грн., натомість, фактичні, у розмірі 255744,40 тис. грн., не перевищили зазначені показники.

У 2009 році планові показники фонду оплати праці становили 303040,00 тис. грн., фактично ж було витрачено 251057,80 тис. грн.

Витрати на утримання понадштатних одиниць на вказаних відокремлених підрозділах ДП "Красноармійськвугілля"здійснено в межах затвердженого фонду оплати праці, що не призвело до надмірного витрачання бюджетних коштів.

КРУ у Донецькій області прийшло до необґрунтованого висновку про неправомірність компенсацій працівникам на перевезення у лютому-вересні 2009 року у розмірі 194,42 тис. грн., оскільки п. 7.6 Колективного договору ДП "Красноармійськвугілля"передбачено безоплатну доставку працівників до робочих місць службовим автотранспортом.

Посилання КРУ у Донецькій області на акти диспетчера з транспорту, як на підтвердження обґрунтування проведених витрат, є безпідставними, оскільки факти не перевезення працівників засвідчувались відповідними довідками по дільницях і складались табелі виходів. На підставі табелів видавались накази про оплату виходів працівникам і здійснювалась компенсація. Неможливість здійснення перевезень ВП "Автомобіліст"підтверджується довідками про відсутність палива.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні адміністративної справи Донецький окружний адміністративний і Донецький апеляційний адміністративний суди прийшли до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Рішення судів законні, підстави для їх скасування відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.