Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Суддів:

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

Харченка В.В.

Гордійчук М.П.

Бим М.Є.

при секретарі : Домбровському І.В.

з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Крим Агро Світ"до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

При поданні касаційної скарги заступник прокурора м. Севастополя звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження і просив поновити цей строк, посилаючись на те, що 06 вересня 2007 року в Севастопольському апеляційному господарському суді була розглянута апеляційна скарга на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.212 КАСУ касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу з дня складання постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду була постановлена 06 вересня 2007 року, а касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 07 липня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що посилання заступника прокурора м. Севастополя на поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи. Строк касаційного оскарження пропущений без поважних причин, тому немає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 102, 215 КАСУ колегія суддів, -

Відмовити у задоволені заяви заступника прокурора м. Севастополя про поновлення строку касаційного оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року та ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року.

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 вересня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім із підстав, у строки та порядку, визначених ст.ст. 237 –239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .