К/9991/28489/11-С Про визнання недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами - 28.09.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест", Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест", про визнання недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, -

Товариство з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" (далі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами в частині продажу спеціального дозволу на користування надрами об’єкту надрокористування –Ділянка Харцизька Південна-2, пласти h3, h21, корисні копалини –вугілля кам’яне, вид користування –геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою.

Позовні вимоги мотивовано порушенням з боку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України пункту 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №609 (609-2009-п) , в частині незабезпечення погодження пропозиції щодо визначення ділянки "Харцизька Південна-2, пласти h3, h21" як ділянки, спеціальний дозвіл на користування якою встановлюються на аукціоні, з відповідною обласною радою під час проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами 30.07.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" до Міністерства охорони навколишнього середовища України, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест", про визнання недійсним аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами в частині –задоволено.

У поданих касаційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест", Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та прокуратура міста Києва, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Донецької обласної ради від 20.12.2007 №5/13-375 погоджено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Союз" про надання для геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, ділянки " Харцизька Південна-2".

Вважаючи дійсність вказаного рішення достатнім для висновку про погодження Донецькою обласною радою пропозиції для виставлення на аукціон спеціального дозволу на користування ділянкою надр –ділянкою "Харцизька Південна-2, пласти h3, h21", Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 30.07.2009 проведено аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі, об’єкту надрокористування –ділянка "Харцизька Південна-2, пласти h3, h21".

Згідно з протоколом №2 проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, затвердженого заступником голови аукціонного комітету 30.07.2009, в аукціоні брали участь три учасники –товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Союз" та товариство з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас".

За результатами проведеного аукціону переможцем аукціону визначено та, відповідно, спеціальний дозвіл на користування надрами об’єкту надрокористування –ділянка "Харцизька Південна-2, пласти h3, h21", корисні копалини – вугілля кам’яне, вид користування –геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою, отримано товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглеторгінвест".

Вважаючи, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України під час проведення аукціону порушено пункт 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №609 (609-2009-п) в частині незабезпечення погодження пропозиції щодо визначення ділянки "Харцизька Південна-2, пласти h3, h21" як ділянки, спеціальний дозвіл на користування якою встановлюються на аукціоні, з Донецькою обласною радою, товариством з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" як учасником аукціону обрано судовий порядок захисту порушеного права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас", виходив з того, що рішення Донецької обласної ради від 20.12.2007 №5/15-375, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Союз" погоджено надання в користування для геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, ділянку "Харцизька Південна-2", на момент проведення аукціону було чинним та, відповідно, наявність цього рішення обґрунтовано визнано відповідачем достатньою для висновку про наявність належного погодження пропозиції вказаного об’єкту надрокористування.

Додатково, судом першої інстанції вказано на відсутність факту порушення з боку Міністерства охорони навколишнього природного середовища України як організатора аукціону прав товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" як учасника аукціону, оскільки відповідачем повною мірою забезпечено право позивача на участь в аукціоні, в той же час як визначення переможцем іншої особи мало місце, в тому числі, у зв’язку з діями самого позивача.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновки суду першої інстанції про можливість використання раніше наданого погодження учаснику аукціону –товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Союз", за рішенням Донецької обласної ради від 20.12.2007 №5/13-375 для належного проведення вищевказаного аукціону є хибними, оскільки зазначене рішення є дозволом на користування ділянкою надр, яка видавалось на підставі підпункту 8 частини першої пункту 7 Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 №480 (480-2007-п) . При цьому, судом апеляційної інстанції вказано на те, що розповсюдження дії такого дозволу на інших осіб, враховуючи умови його отримання, законом не допускається.

Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Кодексу України "Про надра" до відання Верховної Ради Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських Рад народних депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Із зазначеним положенням кореспондуються вимоги як Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 №480 (480-2007-п) , так і вимоги Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №609 (609-2009-п) , які передбачають необхідність отримання погодження з боку обласної ради при наданні у користування ділянки надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Разом з тим, колегія суддів вказує на те, що індивідуальний характер дії рішення від 20.12.2007 №5/13-375 Донецької обласної ради, яким погоджено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Союз" про надання для геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, ділянки "Харцизька Південна-2", зумовлений вимогами законодавства, що діяло на момент його прийняття, в той час як зміст вказаного рішення, а саме факт погодження клопотання про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, в тому числі, дослідно-промислової розробки, ділянки " Харцизька Південна-2", залишається незмінним.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що рішення Донецької обласної ради від 20.12.2007 №5/13-375 прийнято Донецькою обласною радою на реалізацію повноважень, наданих пунктом 3 частини першої статті 9 Кодексу України "Про надра", та є формою волевиявлення обласної ради щодо надання згоди на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку зазначеної у рішенні ділянки надр, а також зважаючи на те, що вказане рішення прийнято без строку дії, тобто на момент проведення аукціону 30.07.2009 було чинним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дотримання Міністерством охорони навколишнього природного середовища України вимог пункту 6 Порядку проведення у 2009 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009 №609 (609-2009-п) в частині забезпечення погодження пропозиції, з відповідною обласною радою під час проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами 30.07.2009.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року та помилковість її скасування Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.