Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Сіроша М.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Конюшка К.В., Харченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"до Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про скасування розпорядження, припису і постанови,

У жовтні 2009 року ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось із позовом до Головного Донецького управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про скасування розпорядження про усунення порушень за №852 від 29.07.2009 р., припису до акту перевірки за №3151 від 30.07.2009 р., постанови про накладення стягнення за №3206 від 08.09.2009 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції посилався на те, що при видачі оскаржуваних розпорядження, припису і прийнятті постанови, Головне управління у справах захисту прав споживачів діяло на підставі наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року апеляційну скаргу товариства задоволено частково - у частині позовних вимог про скасування розпорядження і припису рішення суду першої інстанції скасовано, провадження закрито В решті позовних вимог рішення суду залишено без змін.

Прийняття рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що позовні вимоги в частині скасування розпорядження і припису не є предметом адміністративного спору і не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" звернулось з касаційною скаргою про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення стягнення, задоволення позову у цій частині, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що на підставі направлення на проведення перевірки за №05-781 від 27.07.2009 р. Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів у період з 27.07.2009 р. по 31.07.2009 р. було проведено планову перевірку додержання ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері торгівлі і послуг.

28.07.2009 р. за результатами перевірки складено акти за №1344 і за №3151.

Керівнику ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"видано припис за №1344, у якому зобов’язано усунути виявлені недоліки, упорядкувати роботу відповідно до діючого законодавства та доповісти про виконання вимог припису до 06.08.2009 р. Заборонено відвантаження, реалізацію, продаж товарів, надання послуг (виконання робіт), зазначених у п., п.1-4, 25-29, 37-41 таблиці за №1 до акту перевірки за №1344, та припинено відвантаження, реалізацію, продаж товарів, надання послуг (виконання робіт), вказаних у п., п. 20-23, 30-36 таблиці за №1.

Крім того, відповідно до розпорядження управління за №852 від 29.07.2009 р., виданого на підставі акту планової перевірки за №1344, ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"заборонено реалізацію товару (надання послуг, виконання робіт), зазначеного у п., п.1-4, 25-29, 37-41 таблиці за №1 до акту перевірки, тимчасово припинено реалізацію товару, зазначеного у п., п. 20-23, 30-36 таблиці за №1.

Про результати виконання зазначеного розпорядження товариство зобов’язано письмового доповісти Головному Донецькому обласному управлінню у справах захисту прав споживачів у строк до 06.08.2009 р.

У розпорядженні вказано про наслідки невиконання або несвоєчасного виконання вимог розпорядження у вигляді притягнення до відповідальності, передбаченої п. 9 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів"та ст. 188-2 КУпАП.

08.09.2009 р. Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів винесено постанову за №3206 про накладення на ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет"стягнень у розмірі 196988,89 грн., передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 9 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів.

Обґрунтовуючи рішення про закриття провадженні у адміністративній справі у частині скасування припису та розпорядження, суд апеляційної інстанції посилався на те, що оскаржувані припис і розпорядження правових наслідків для суб’єкта господарської діяльності не породжують і не тягнуть за собою штрафні санкці за їх невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики за №229 від 23.06.2009 р. (z0636-09) затверджено Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Пп. 1 п. 1 цього Положення (z0636-09) визначено, що Територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

У своїй діяльності управління керуються Конституцією України (254к/96-ВР) , законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Держспоживстандарту України, а також цим Положенням (z0636-09) .

Одним із основних завдань Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів є забезпечення реалізації державної політики щодо захисту прав споживачів у відповідному регіоні.

Нормативно-правові акти –це рішення, дія яких поширена на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Під правовими актами індивідуальної дії слід розуміти рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно пп. 3.12 п. 3 Положення (z0636-09) , управління у справах захисту прав споживачів має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.

Крім того, пп. 3.15. п. 3 Положення (z0636-09) передбачено прийняття рішення до усунення виявлених недоліків, а саме, про припинення суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів та нормативних документів; про тимчасове припинення діяльності суб'єктів господарювання сфери торгівлі (секцій, відділів), послуг, у тому числі ресторанного господарства, складів підприємств оптової і роздрібної торгівлі та організацій незалежно від форми власності, що систематично реалізують товари неналежної якості, порушують правила торгівлі та надання послуг, умови зберігання та транспортування товарів.

Таким чином, припис та розпорядження є актами індивідуальної дії Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів, дія яких поширюється на ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Висновок суду апеляційної інстанції про відсутність правових наслідків у разі порушення вимог оскаржуваних припису та розпорядження є помилковим, оскільки ці акти зобов’язують суб’єкта господарювання виконати їх у встановлений строк Невиконання чи несвоєчасне виконання припису і розпорядження передбачає відповідальність відповідно до вимог Закону України "Про захист прав споживачів" (1023-12) .

До того ж, Київським апеляційний адміністративним судом оцінку правомірності розпорядження та постанови не надано, підстави їх законності не обґрунтовано.

Колегія суддів приходить до висновку, що внаслідок порушення норм процесуального права, судом апеляційної інстанції прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 227 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції –скасуванню, з направленням адміністративної справи до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст., ст. 210, 222, 223, 227, 231, 254 КАС України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року скасувати. Адміністративну справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.