Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Голубєвої Г.К., Маринчак Н.Є., Островича С.Е., Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому

засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Парк-Мастер"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008

у справі № А37/375-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Дочірнього підприємства "Парк-Мастер"

до 1. Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції

2. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 45 796,71 грн.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007 в задоволенні позову ДП "Парк-Мастер"про зобов’язання Орджонікідзевської ОДПІ, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області повернути з бюджету надміру сплачену вартість торгових патентів в розмірі 45796,71 грн. відмовлено з тих підстав, що позивач не звертався до ДПІ із заявою про повернення надміру сплачених коштів за торгові патенти, у зв’язку з чим відсутні підстави для звернення до суду з таким позовом.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 постанова суду першої інстанції скасована, в задоволенні позову ДП "Парк-Мастер" відмовлено з огляду на те, що факт надмірної сплати вартості торгових патентів в судовому процесі не підтверджений.

В касаційній скарзі ДП "Парк-Мастер" просить скасувати вказані судові рішення, задовольнити позов в повному обсязі, вважаючи, що судами порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивач придбав за 97246,00 грн. торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу протягом І кварталу 2004 року – І кварталу 2006 року.

Відповідно до частини 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно із частиною 3 статті 5 Закону № 98/96-ВР із змінами, внесеними Законом України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" від 27.11.2003 № 1344-ІV (1344-15) , який вступив в силу з 01.01.2004, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік): для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 2800 гривень.

Відповідно до частини 3 ст. 5 Закону № 98/96-ВР із змінами, внесеними Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 № 2285-IV (2285-15) , який вступив в силу з 01.01.2005, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень. Закони № 1344-ІV (1344-15) та № 2285-IV (2285-15) прийняті Верховною Радою України як єдиним згідно ст. 75 Конституції України законодавчим органом в Україні. Дата набрання чинності цими Законами теж встановлена Верховною Радою України (ст. 111 Закону № 1344-ІV та ст. 110 Закону № 2285-IV ).

Частиною 5 статті 5 Закону № 98/96-ВР встановлено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Апеляційний суд встановив, що позивач не оплачував вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін їх дії, щоквартальна оплата вартості патентів за ставками Закону № 98/96-ВР (98/96-ВР) із змінами, внесеними Законами № 1344-ІV (1344-15) та № 2285-IV (2285-15) , не свідчить про надмірну сплату позивачем вартості патентів.

Висновок апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про повернення з бюджету 45796,71 грн., сплачених за торгові патенти за 2004-2005 роки, є правильним. Доводи позивача про відсутність у нього обов’язку сплатити вартість торгових патентів за ставками, встановленими частиною 3 ст. 5 Закону № 98/96-ВР із змінами, внесеними Законами № 1344-ІV (1344-15) та № 2285-IV (2285-15) , з посиланням на співвідношення закону про Державний бюджет України із законами про оподаткування правильно були оцінені судом як такі, що не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильність такого висновку апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Парк-Мастер"залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .