Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Рубіжанського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року у справі за позовом Рубіжанського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанови від 20.03.09 року № 2.3.13-4 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування,-

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу Рубіжанського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих залишено без розгляду.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Рубіжанського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих, у якій просить ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, постанова суду прийнята 15.02.2010 року /в повному обсязі складена 19.02.2010 року / (арк. спр. 83-87) за участю апелянта (арк. спр. 82). Заява про апеляційне оскарження надійшла до суду згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції 04.03.2010 року, а останнім днем подачі заяви про апеляційне оскарження є 01.03.2010 року. Отже апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження. Також в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постоновляється ухвала. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від скаржника у матеріалах справи відсутня, причини пропущення строку суду невідомі.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Рубіжанського учбово-виробничого підприємства № 2 Українського товариства сліпих відхилити, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.