Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року, позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задоволено. Визнано протиправними дії відповідача по затримці розгляду клопотання про затвердження дозволу на спеціальне водокористування. Зобов’язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити строк дії дозволу на спеціальне водокористування виробничому управлінню водопровідно –каналізаційного господарства м. Слов’янська з 02.01.2007 року по 10.04.2007 року.

На рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, у якій просить постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивач направив відповідачу у грудні 2006 року клопотання про затвердження дозволу з належними документами. Відповідач фактично не розглянув належним чином вказане клопотання і листом від 18.01.2007 року повернув документи, як вказано у листі, для доопрацювання з зауваженнями, викладеними в матеріалах.

Але вказані дії не передбачені вищевказаним порядком. Фактично відповідач і не надав дозволу і не погодив клопотання, обгрунтованої відповіді позивачеві також не надав.

З вказаних причин позивач повторно 23.03.2007 року направив для узгодження клопотання про затвердження дозволу а до цього ще 15.02.2007 року пояснив про виконання зауважень відповідача.

Посилання відповідача на те, що позивачем належне клопотання направлено лише 23.03.2007 року, яке своєчасно розглянуто 11.04.2007 року, не може бути прийнято до уваги. Як вбачається з матеріалів справи, вказане повторне клопотання позивача було обумовлено первісно неправомірними діями відповідача, як органа державної влади, який з порушенням норм законодавства не виконав свої функції при зверненні позивача у грудні 2006 року.

Як передбачено статтею 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради і їх виконавчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища відповідно до законодавства.

Згідно Положення про державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області –це спеціально уповноважений орган, на який покладені обов’язки з видачі в установленому законом порядку дозволів на спеціальне водокористування, на викиди забруднюючих речовин, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідне рішення щодо зупинення їх дії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2003 року (321-2002-п) затверджений Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування.

Як передбачено вказаним Порядком клопотання водокористувачів на узгодження видачі дозволу розглядається державним органом у місячний термін. Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що у разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови..

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області відхилити, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.