Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Харченка В.В.

Гончар Л.Я.

Сіроша М.В.

Конюшка К.В.

Бим М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Смерека" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі за позовом Приватного підприємства "Смерека" до Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" про визнання дій неправомірними, постанов та приписів нечинними,-

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2008 року позовні вимоги Приватного підприємства "Смерека" задоволено. Визнано протиправними (нечинними) постанови про накладення штрафу № 132с/50-09, № 133с/50-09, №134с/50-09, №135с/50-09, №136с/50-09, №137с/50-09, №138с/50-09, №139с/50-09,№140с/50-09, №141с/50-09, №142с/50-09 від 01.08.2007 року, винесені посадовою особою Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів"- заступником головного державного інспектора міста Києва з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року апеляційну скаргу Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів "Укрметртестстандарт" задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Смерека", у якій просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідачем безпідставно поширено результати випробовувань зразків продукції, яка була перевірена останнім, на продукцію, випущену та реалізовану ПП "Смерека"протягом року до дня проведення перевірки.

З таким висновком погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до рішення про перевірку №406/50-05 від 03.07.2007 року відповідачем з 05.07.2007 року проводилась перевірка додержання вимог стандартів, норм і правил при виробництві, зберіганні та реалізації будівельної продукції позивачем.

Про перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил контролюючим органом складений акт №350 від 19.07.2007 року, відповідно до якого встановлено, що перевірені 6 партій плит перекриття залізобетонних не відповідають вимогам ГОСТ9561-91 п.п. 1.2.10; 1.3.13; 1.4; по розміщенню монтажних петель "не по проекту", наявності тріщин шириною більше дозволеного та маркування, в кількості 100% від перевіреного. Окремі вироби мали відхилення від геометричних розмірів, що не відповідає вимогам ГОСТ 9561-91 п.1.3.10 за виключенням партії плит перекриття марки ПК 42-15-8. Порушення встановлені за період з 09.07.2006 року по 09.07.2009 року. Перевірені 5 партій блоків бетонних для стін підвалів не відповідали вимогам ГОСТ 13579-78 п.1.5 по розміщенню монтажних петель ( не по кресленню, на відстані більше 300 мм від торця блока і не в рівень з його поверхнею, в кількості 100% від перевірено). Перевірені партії блоків, за виключенням партії блоків марки ФБС 9.6.6.-т та марки ФБС 9.4.6.-т, мали відхилення по розмірах більше дозволеного, що не відповідає вимогам ГОСТ 13579-78 п.1.2. Так, партія блоків бетонних ФБС 12.4.6-т по довжині в кількості 5 із 5 або 100% та ширині (1 із5), партія блоків марки ФБС 24.5.6-т мали відхилення по довжині в кількості 2 із 5 або 40% та по ширині (2 із 5), партія блоків бетонних ФБС 12.6.6-т мали відхилення по ширині в кількості 5 або 20%. На підприємстві відсутні: технологічна інструкція на виробництво блоків бетонних для стін підвалів, зміна №1 до ДСТУ Б В.2.6-2-95, крім того він не легалізований. По результатам перевірки зроблена реалізація 11 партій перевірених залізобетонних та бетонних виробів та складено два протоколи про адміністративне правопорушення

В протоколи випробувань з виявленими відповідачем порушеннями, місяться підписи головного технолога ПП "Смерека", заперечення чи непогодження з висновками встановленими в них відсутні.

Відповідачем прийняті приписи від 19.07.2007 року за №№: 308п/50-07, №309п/50-07, №310п/50-07, №311п/50-07,№312п/50-07, №313п/50-07, №314п/50-07, №315п/50-07, №316п/50-07, №317п/50-07, №318п/50-07 про заборону реалізації продукції та прийнятий припис про усунення порушень додержання стандартів, норм, правил у строк до 19.08.2007 року

На підставі встановлених в акті перевірки порушень від 19.07.2007 року, відповідачем прийняті оскаржувані постанови про накладення на позивача штрафів на загальну суму 42828,76 грн.

Відповідачем також прийняті приписи від 01.08.2007 року за №№: 187В/50-08, 186В/50-08, 185В/50-08, 184В/50-08, №194В/50-08, 193В/50-08, №192В/50-08, №191В/50, №190В/50-08, 189В/50-08, 188В/50-08.

Відповідно до ст. 6 Декрету КМУ "Про державний нагляд за додержанням стандартів, норм і правил та відповідальність за їх порушення"від 08.04.1993 року №30-93 –державні інспектори мають право оформляти матеріали щодо накладення штрафу на підприємця у разі порушення ним стандартів, норм і правил; складати протоколи про адміністративне правопорушення в сфері стандартизації, якості продукції та метрології.

За результатами випробувань відібраних зразків продукції з партії, виробленої позивачем, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ГОСТ 9561-91 та ГОСТ 13579-78, що не заперечувалось позивачем в акті перевірки за підписом директора ПП "Смерека"Соколовського Є.А. Також встановлено, відсутність умов для випуску продукції належної якості у відповідності з вимогами нормативних документів, а саме: відсутність зміни №1 до ДСТУ Б В.2.6.-2-95; незадовільна якість приймального контролю, тобто, протоколи приймально-здавальних випробувань, які могли б підтвердити відповідність продукції встановленим вимогам не надані, технічний нагляд за сертифікацією не проведений; технологічна дисципліна при виготовленні плит перекриття залізобетонних порушується; відсутня технологічна документація на виготовлення блоків бетонних для стін підвалу; виробництво плит перекриття не забезпечене засобами вимірювальної техніки у повному обсязі –відсутня лінійка 2 м для контролю прямолінійності та стенд для контролю площинності.

Приписами 2 п.1 ст. 8 Декрету КМУ №30-93 передбачено, що штраф у розмірі 25 відсотків вартості реалізованої продукції застосовується до суб’єктів підприємництва у разі реалізації ними продукції, що не відповідає вимогам стандартів, норм і правил .

За наявності перерахованих порушень стандартів, норм і правил при виготовленні та реалізації продукції позивачем, колегія суддів дійшла висновку про правомірність постанов Державного підприємства "Всеукраїнський держаний науково-виробний центр стандартизації, металургії, сертифікації та захисту прав споживачів"про накладення штрафу.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Смерека" відхилити, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.