Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої:

Гончар Л.Я.

Суддів:

Конюшка К.В.

Сіроша М.В.

Бим М.Є.

Харченка В.В.

при секретарі: Домбровському І.В.

з участь представника позивача Вознюка М.В. та представника відповідача Троніц М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" на постанову господарського суду м. Києва від 26 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання недійсними дії, -

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до суду з позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання дій відповідача по витребуванню у ВАТ КБ "Хрещатик" договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, незаконними і вчиненими з перевищенням повноважень; про скасування акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" від 12.03.2007р. № 06-25/3 та висновку на зауваження до акта ревізії від 21.03.2007р.; про заборону Головному контрольно-ревізійному управлінню України вимагати у ВАТ КБ "Хрещатик" будь-які документи, не пов’язані з отриманням ВАТ КБ "Хрещатик" коштів з бюджету усіх рівнів та державних фондів, а також з використанням державного чи комунального майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем повторно порушено інтереси ВАТ КБ "Хрещатик" на відображення в акті ревізії повної, достовірної та об’єктивної інформації про нього, а також право на недоторканість його ділової репутації, передбачене ст. 94 ЦК України, та свободу здійснення господарської діяльності без незаконного втручання органів державної влади, передбачену ст. 6 ГК України. Позивач просив суд скасувати акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" від 11.04.2007 №06-25/5 та визнати незаконними дії Головного контрольно-ревізійного управління України по розголошенню відомостей про передачу результатів ревізії ВАТ КБ "Хрещатик" в прокуратуру.

Постановою господарського суду м.Києва від 26.09.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" залишена без задоволення, а постанова господарського суду м.Києва від 26.09.2007 року залишена без змін.

У поданій касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", з посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 15.02.2007р. по 06.04.2007р. відповідачем проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ВАТ КБ "Хрещатик" за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

Під час проведення ревізії було встановлено, що 31.08.2006р. на загальних зборах акціонерів ВАТ КБ "Хрещатик" було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу до 540000 тис.грн. шляхом додаткової емісії акцій. Оскільки між Головним фінансовим управлінням виконавчого органу Київської міської ради та ВАТ КБ "Хрещатик" договір про купівлю акції додаткової емісії підписаний не був, частка комунальної власності у статутному фонді позивача була суттєво зменшена.

З метою здійснення контролю за використанням та збереженням комунального майна, яким є частка Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради у статутному фонді позивача, ревізором були витребувані документи, що підтверджують оплату акцій додаткової емісії для перевірки відповідності їх оплати вимогам, встановленим Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Проведення ревізій органами державної контрольно-ревізійної служби регламентується ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (550-2006-п) .

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Згідно з п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (550-2006-п) , ревізія проводиться шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об’єкта контролю, пов’язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів відносно того, що дії відповідача щодо витребування у ВАТ КБ "Хрещатик" договорів купівлі-продажу акцій додаткової емісії та документів, підтверджуючих оплату акцій додаткової емісії, відповідають вимогам закону та встановленій компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України, вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з’ясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови господарського суду м. Києва від 26 вересня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року не встановлено.

Керуючись наведеним, ст.ст. 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів,

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 26 вересня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає крім як у випадках, встановлених ст. ст. 237 – 239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .