Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Сіроша М.В.

Харченка В.В.

Черпіцької Л.Т.

при секретарі: Домбровському І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним рішення,

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі за текстом –АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі за текстом - відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 14.08.2007 №880.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на підставі хибного висновку про порушення позивачем частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" прийнято рішення від 14.08.2007 №880, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 201 740,86 грн.

Так, в спростування наявності факту вчинення порушення позивачем із посиланням на норми Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) зазначено, що обов’язок по обчисленню та сплаті страхових внесків, а також відповідальність за правильність та повноту нарахованих і сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду України покладено виключно на страхувальника, у зв’язку з чим банк при отриманні платіжного доручення або інших платіжних документів на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу) зобов’язаний лише перевірити наявність/відсутність подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум, та не зобов’язаний перевіряти правильність та повноту обчислення нарахування та сплати страхувальником страхових внесків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року позов задоволено частково, визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області від 14.08.2007 №880 в частині накладення на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" штрафу у розмірі 93 259,86 грн., в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року апеляційні скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області з посиланням на порушення судами норм матеріального права просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання із збору та внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування Білоцерківського тролейбусного управління, за результатами якої складено акт від 06.08.2007 №45. Перевіркою встановлено порушення Білоцерківським тролейбусним управлінням вимог частин п’ятої, шостої, дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині незабезпечення сплати до Пенсійного фонду України страхових внесків у розмірі 201 740,86 грн.

Так, згідно з актом перевірки від 06.08.2007 Білоцерківським тролейбусним управлінням 14.03.2006, 05.07.2006, 27.02.2007 на суму отриманої заробітної плати не в повному обсязі нараховано страхові внески, у зв’язку з чим Пенсійним фондом недоотримано страхових внесків на суму 93 259,86 грн.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, 05.04.2007, 03.05.2007, 01.06.2007 при отримані суми заробітної плати перерахування внесків до Пенсійного фонду Білоцерківським тролейбусним управлінням взагалі не здійснювалось.

Загальна сума недоотриманих страхових внесків за результатами проведеної Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області перевірки складає 201 740,86 грн.

На підставі акту перевірки від 06.08.2007, із урахуванням того, що виплата заробітної плати проводилась готівковими коштами, отриманими в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області прийнято рішення від 14.08.2007 №880, яким до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" за порушення вимог частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 201 740,86 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи частково позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" виходили з того, що за змістом частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" у випадку отримання від страхувальника платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум та платіжних документів на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), банк в силу положень абзацу 4 пункту 3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національні валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22 (z0377-04) , не повинен перевіряти правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків до державних цільових фондів. Так, відповідальність за правильність нарахування (обчислення) цих платежів несе платник. З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій зроблено висновок про протиправність застосування Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" фінансових санкцій у розмірі 93 259,86 грн.

Разом з тим, з вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону (1058-15) нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

Згідно з пунктом 2 частини десятої статті 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до банків фінансові санкції у розмірі суми страхових внесків, які підлягає сплаті страхувальником.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) на банки покладено обов’язок перевіряти повноту сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування при прийнятті ними платіжних доручень на видачу заробітної плати. У протилежному випадку банк буде зобов’язаний самостійно відшкодовувати недоплачену суму.

Крім того, колегія суддів вказує на помилковість посилання судів першої та апеляційної інстанцій в обґрунтування своїх рішень на норми Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (z0377-04) , за змістом абзацу четвертого пункту 3.9 якої банк не зобов’язаний перевіряти правильність нарахування (обчислення) платежів, утриманих із заробітної плати, оскільки вказаний нормативно-правовий акт по відношенню до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" (1058-15) є актом, який має меншу юридичну силу та, відповідно, при конкуренції правових норм не підлягає застосуванню.

Одночасно з викладеним, відповідно до абзацу п’ятого пункту 3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (z0377-04) , в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідного територіального органу Пенсійного фонду України одночасно з видачею (перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд здійснює їх стягнення з банку в порядку, установленому законодавством України.

Судами попередніх інстанцій встановлено факт подання банку 14.03.2006, 05.07.2006, 27.02.2007 Білоцерківським тролейбусним управлінням платіжних документів на перерахування страхових внесків. В той же час, згідно з висновками акту перевірки від 06.08.2007 ці суми не відповідали тим, що підлягали сплаті, в результаті чого Пенсійним фондом недоотримано страхових внесків на суму 93 259,86 грн. Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій при отримані суми заробітної плати у період з 05.04.2007, 03.05.2007, 01.06.2007 перерахування внесків до Пенсійного фонду взагалі не здійснювалось. Таким чином, сума недоотриманих страховий внесків за результатами проведеної Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області перевірки становила 201 740,86 грн.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що Білоцерківське відділення Київської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" при прийнятті від Білоцерківського тролейбусного управління платіжних доручень на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), не забезпечило перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду у загальному розмірі 201 740,86 грн., колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування до позивача Управлінням Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 201 740,86 грн., у зв’язку з чим рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2009 року скасувати. У задоволенні позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання нечинним рішення відмовити.

постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.