Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Цуркана М.І., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року у справі № 2-а-4660/09/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобов’язання вчинити певні дії, -

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача про відмову у внесенні змін до державного реєстру щодо керівника юридичної особи ТОВ "Екран-сервіс"; зобов’язати відповідача прийняти у ОСОБА_1 форму №4 про внесення змін; зобов’язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру стосовно відомостей про юридичну особу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 8 грудня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року скасоване рішення суду першої інстанції та ухвалене нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав.

Справа № К/9991/7270/11 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення ?, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивача на загальних зборах ТОВ "ЕКРАН-СЕРВІС" від 18.02.2009 р. обрано директором цього товариства замість раніше обраного ОСОБА_2

Цими ж зборами позивач уповноважений здійснити від імені юридичної особи ТОВ "ЕКРАН-СЕРВІС" реєстрацію відповідних змін про юридичну особу у відомості до Єдиного державного реєстру.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як новообраний директор не мав підстав для подання реєстраційної картки про внесення змін у відомості про юридичну особу, враховуючи також наявність судового спору між попереднім та новообраним директором щодо їх легітимності. Суд першої інстанції вважав первісним розв’язання спору щодо легітимності обрання директора ТОВ, і лише в подальшому вирішення питання представництва інтересів ТОВ легітимним та законним директором.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскільки право вимоги належить саме ТОВ "ЕКРАН-СЕРВІС", то з адміністративним позовом звернулася не та особа.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Таким чином, щодо державної реєстрації (реєстрації змін) юридичних осіб відносини між юридичною особою та державним реєстратором виникають в сфері публічно-правових відносин. Сторонами в цих відносинах є з одного боку юридична особа або фізична особа-підприємець, з іншого –Держава в особі державного реєстратора (органу або посадової особи).

Відповідно до ст. 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Позивачем в адміністративних справах є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої поданий адміністративний позов.

Апеляційним судом встановлено, що залишення державним реєстратором Вінницької міської ради без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ЕКРАН-СЕРВІС" мало наслідки для прав та інтересів саме цієї особи .

Дії ж державного реєстратора з цього приводу в судовому порядку в інтересах юридичної особи оскаржені ОСОБА_1, як фізичною особою. Позовна заява подано від його імені представником.

Таким чином, оскільки право вимоги належить саме ТОВ "ЕКРАН-СЕРВІС", суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що з адміністративним позовом звернулася не та особа.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.