Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Карася О.В.

Островича С.Е.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009 року

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року

по справі № 2а-18823/08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

У вересні 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.05.2008 року № 0000811742/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009 року у даній справі позов задоволено повністю з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої встановлено порушення пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" у зв’язку з включенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість сум ПДВ згідно податкових накладних, виданих особою, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість якої анульовано.

В результаті відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2008 року № 0000811742/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 16713,59 грн., у тому числі 11142,39 грн. –основний платіж та 5571,20 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Встановлено, що у 2005 році позивач придбавав у ТОВ "Термінал-трейд" товар згідно податкових накладних.

Актом ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька № 52 від 25.05.2007 року анульовано Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Термінал-трейд" як платника податку на додану вартість з 22.07.2007року.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону № 168/97-ВР реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Отже, свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Термінал-трейд" було анульованим з 22.07.2007 року, тобто після виписки на адресу позивача податкових накладних.

Виходячи з викладеного, суди попередніх інстанцій вірно встановили, що оскільки на час продажу позивачу товару та видачі йому податкових накладних ТОВ "Термінал-трейд" мало статус платника податку на додану вартість, то подальше анулювання його реєстрації як платника ПДВ не позбавляє позивача права на податковий кредит, що виникло на підставі зазначених податкових накладних.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд –

Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2а-18823/08 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.