К-760/09-С Про стягнення коштів - 19.07.2011 Прийняття

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області на постанову Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа –відділ освіти Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення коштів,

Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області (далі за текстом –позивач) звернулось до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення до загального фонду державного бюджету коштів у розмірі 51213,80 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області зайво втрачено коштів субвенцій державного бюджету на загальну суму 51213,80 грн. шляхом здійснення оплати пільг (гарантій) по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих фізичним особам –педагогічним працівникам, які згідно із законодавством не мали права на такі пільги.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області залишено без задоволення, постанову Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області з посиланням на порушення судами норм матеріального права просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області коштів у розмірі 51213,80 грн. задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, структурним підрозділом Контрольно-ревізійного управління Полтавської області –контрольно-ревізійним відділом в Решетилівському районі, проведено перевірку дотримання Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області вимог законодавства у процесі використання наданих з державного бюджету місцевим бюджетам субвенцій на виплату допомоги малозабезпеченим сім’ям, сім’ям з дітьми та інвалідам з дитинства і дітям-інвалідам пільг та субсидій за період з 01.07.2003 по 01.07.2005.

За результатами вказаної перевірки контрольно-ревізійним відділом в Решетилівському районі складено акт від 27.09.2005 №21-01/21, яким зафіксовано факт незаконного здійснення Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області видатків на оплату послуг з газопостачання педагогічним працівникам у розмірі 51213,80 грн.

Так, за результатами аналізу даних щодо розміру заробітної плати працівників освіти Решетилівського району, які отримували відповідні пільги протягом січня-квітня 2005 року, контрольно-ревізійним відділом в Решетилівському районі встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області здійснено видатки на оплату пільг (гарантій) по оплаті житлово-комунальних послуг фізичним особам, які не мали права на податкову соціальну пільгу та, відповідно, в силу положень статті 42 Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік" не мали права на пільги, компенсації та гарантії щодо знижки плати за користування житлом, паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія).

Суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи Контрольно-ревізійному управлінню в Полтавській області у задоволенні позову виходили з того, що кошти за надані пільги працівникам бюджетних установ, зокрема, педагогічним працівникам, перераховувалися Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації на підставі реєстрів осіб, які мають право на отримання пільг, що були подані відділом освіти Решетилівської районної державної адміністрації.

Оскільки вказані реєстри не містили інформацію щодо розміру доходів осіб, які мали право на отримання пільг, виходячи з того, що проведення перевірок достовірності таких відомостей не передбачено законодавством, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності за здійснення видатків щодо оплати житлово-комунальних послуг особам, які не мали права на такі пільги, у разі подання відділом освіти Решетилівської районної державної адміністрації неправильних відомостей.

Крім того, судами попередніх інстанцій також вказано на те, що законодавством не передбачено стягнення коштів, які перераховані одержувачеві з розпорядника цих коштів, який є державною бюджетною установою, що фінансується за рахунок Державного бюджету України.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для покладення на Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області відповідальності у разі надання йому іншим органом неправильних відомостей щодо списків осіб, які мають право на відповідні пільги.

Статтею 42 Закону "Про Державний бюджет України на 2005 рік"встановлено, що пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу, щодо, зокрема, знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія), надаються у разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу. Розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Контрольно-ревізійним відділом Решетилівському районі за результатами проведеної перевірки встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області як розпорядником коштів субвенції, виділеної із загального фонду Державного бюджету України, здійснено видатків на оплату послуг з газопостачання педагогічним працівникам, розмір отриманої заробітної плати яких не давав їм права на податкову соціальну пільгу. При цьому, видатки на оплату житлово-комунальних послуг здійснювалися відповідачем на підставі інформації, наданої відділом освіти Решетилівської районної державної адміністрації.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 21 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 36 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів –це бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету. В силу положень статті 20 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів є учасниками бюджетного процесу.

Згідно з пунктом 11 статті 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується в тому числі на принципі відповідальності учасників бюджетного процесу, відповідно до якого кожен учасник бюджетного процесу несе відповідальність за свої дії або бездіяльність на кожній стадії бюджетного процесу.

У свою чергу, відповідно до підпункту 5 пункту 5 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2000 року №1498 (1498-2000-п) та чинного на момент виникнення спірних правовідносин, управління має право здійснювати контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності встановленого порядку оформлення документів (у тому числі їх достовірності) для призначення допомоги.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області як розпорядник бюджетних коштів уповноважено на отримання бюджетних асигнувань та здійснення видатків з бюджету та, відповідно, несе відповідальність за свої дії та бездіяльність, колегія суддів вказує на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо звільнення Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від відповідальності за надання та відшкодування пільг педагогічним працівниками, які не мали права на такі пільги, з мотивів відсутності у відповідача можливості здійснити перевірку достовірності даних щодо одержувачів бюджетних коштів.

Одночасно з викладеним, колегія суддів вказує на помилковість посилання суду апеляційної інстанції на факт пропуску позивачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених статтею 250 Господарського кодексу України, як на одну з підстав залишення без задоволення апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 237 Господарського кодексу України під адміністративно-господарськими санкціями розуміються заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. При цьому, вказані санкції застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, враховуючи те, що Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області як бюджетна установа, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету в зазначених спірних правовідносинах виступає не як суб’єкт господарювання та, відповідно, учасник господарських відносин, а як учасник фінансових правовідносин, а також зважаючи на те, що відповідно до частини першої статті 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього кодексу фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, колегія суддів вказує на помилковість висновку суду апеляційної інстанції про те, що заявлена позивачем сума фактично є адміністративно-господарською санкцією, та, відповідно, на необґрунтованість застосування судом апеляційної інстанції наслідків пропущення встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України строків застосування таких санкцій.

У свою чергу, відповідно до статті 116 Бюджетного кодексу України бюджетним правопорушенням визнається недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом (2542-14) та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

Згідно з частиною другою статті 118 Бюджетного кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, накладення на особу заходу стягнення за бюджетне правопорушення не звільняє її від відшкодування заподіяної таким правопорушенням матеріальної шкоди в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що внаслідок здійснення Управлінням праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації оплати пільг (гарантій) по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих фізичним особам –педагогічним працівникам, які згідно із законодавством не мали права на такі пільги, втрачено коштів субвенцій державного бюджету на загальну суму 51 213,80 грн., тобто державі фактично заподіяно збитків на суму 51 213,80 грн., колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позову Контрольно-ревізійного управління Полтавської області про стягнення з відповідача до загального фонду державного бюджету коштів у сумі 51 213,80 грн. як таких, які спрямовані на відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області задовольнити.

Постанову Господарського суду Полтавської області від 24 січня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2008 року –скасувати.

Позов задовольнити. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області до загального фонду Державного Бюджету України кошти в сумі 51213,80 грн.