Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009р. у справі № 2а-6741/09/1270 за позовом Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа" до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

Мале приватне багатогалузеве підприємство "Світа" звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 756 від 01.10.2008р. та вимоги про сплату боргу № 452 від 05.11.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спеціалістами відповідача проведено позапланову документальну перевірку з питань правильності надання позивачем відомостей про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку. Перевіркою було виявлено недостовірне подання відомостей стосовно відображення пільгового стажу за вислугу років як працівникам закладів охорони здоров'я за 2006-2007 роки. Недостовірність даних виявилась в тому, що в звітності по персоніфікованому обліку застрахованим особам позивача було відображено пільговий стаж за вислугу років як працівникам закладів охорони здоров'я, при цьому акредитаційний сертифікат закладу, який дає право на пільговий стаж для нарахування пенсій, надано не було.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області № 756 від 01.10.2008 року про застосування фінансових санкцій за подання Малим приватним багатогалузевим підприємством "Світа"недостовірних відомостей за 2006-2007 роки, що використовувались у системі персоніфікованого обліку Малого приватного багатогалузевого підприємства "Світа". Визнано протиправною та скасувовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області № 452 від 05.11.2008 року про сплату боргу Малим приватним багатогалузевим підприємством "Світа".

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі акту перевірки та відповідно до п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"відповідачем 01.10.2008. прийнято рішення № 756 про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей за 2006-2007 роки, що використовуються у системі персоніфікованого обліку у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн., з тих підстав, що у встановлений відповідачем строк сума фінансової санкції не була сплачена позивачем, відповідач направив позивачеві вимогу № 452 від 05.11.2008. про сплату боргу.

З матеріалів справи вбачається, що акредитацію аптек та аптечних кіосків, що належать позивачеві, було здійснено 11.08.2000р., про свідчить копія акредитаційного сертифікату за № 007165, який було видано позивачеві 11.08.2000р. Термін дії вказаного сертифікату скінчився 11.08.2003р. 27.08.2008. позивач звертався до Державної інспекції з контролю лікарських засобів в Луганській області щодо проведення чергової акредитації та отримав відповідь від 27.08.2008., про те, що акредитація аптечних закладів на даний час не проводиться.

В зв'язку з відсутністю акредитації підприємства позивача, відповідач дійшов висновку, що працівники підприємства МПБП "Світа", які здійснюють свою трудову діяльність в його фармацевтичних закладах, не мають права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки з назви самого підприємства не вбачається його належності до медичних або фармацевтичних закладів, що відповідно до Листа Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 23.05.2006 року № 18.4227/11-15 щодо добровільного порядку акредитації аптечних (фармацевтичних) закладів та Листа Пенсійного фонду № 8240/02-20 від 19.06.2006 року - в разі, якщо назва фармацевтичного закладу не відповідає Переліку закладів охорони здоров'я України № 385 від 28.10.2002 року (z0892-02) , тобто в назві підприємства не міститься медичний термін, відображаючий рід його діяльності, то таке підприємство повинно обов'язково пройти акредитацію.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що фактом здійснення діяльності аптечним закладом є відповідний дозвіл на проведення такої діяльності, тобто ліцензія, а проведення акредитації аптечних закладів свідчить про наявність надання певного рівня медико-санітарних або фармацевтичних послуг.

Аналізуючи норми права, які регулюють дане питання, слід дійти висновку, що для підтвердженням права на врахування пільгового стажу є достатнім наявність ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, де зазначена назва підприємства-позивача, а також назви та адреси аптек, де безпосередньо здійснюється реалізація ліків. Проведення акредитації не є обов'язковим документом для визначення права на пільгову пенсію. Сам факт отримання ліцензії свідчить про спроможність закладу охорони здоров'я провадити таку діяльність, а факт здійснення такої діяльності дає певній категорії осіб право на пільгову пенсію, оскільки цих фактів відповідач не спростовував.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та вважає, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.