Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді –Васильченко Н.В.

суддів : Цурка на М.І., Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г., Калашнікової О.В.

при секретарі Стасюк Р.О.

за участю представників відповідача –Столяренко О.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 р. у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ВАТ "Чернігівський ремонтно-механічний завод "Жовтневий молот" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській обл. про визнання протиправним наказу, -

У січні 2007 року прокурор звернувся у суд в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради з позовом, в якому просив визнати недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області № 951 від 29.12.1995 року в частині включення до об’єкту приватизації гуртожитку (житлового будинку) по пр. Миру, 201 в м. Чернігові. В обґрунтування заявлених вимог посилається на неможливість приватизації гуртожитків у складі цілісних майнових комплексів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 05 березня 2007 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 р. постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито у зв’язку із тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням апеляційного суду, перший заступник прокурора Чернігівської області подав касаційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 р. та залишити в силі постанову суду першої інтенції. Скарга мотивована порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обґрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна"державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Фонд державного майна України підпорядкований, підзвітний і підконтрольний Верховній Раді України. Фонд державного майна Державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження:

змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності;

здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації;

виступають орендодавцем майна, що перебуває у державній власності, згідно з законодавством;

продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств;

створюють комісії з приватизації;

затверджують плани приватизації майна, що перебуває у державній власності, плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації;

розробляють проекти державних програм приватизації і подають їх на затвердження Верховній Раді України;

укладають угоди щодо проведення підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу;

укладають договори на проведення незалежної оцінки майна в процесі його приватизації;

укладають у випадках, передбачених законодавством, угоди щодо проведення екологічного аудиту об'єктів приватизації;

виступають з боку держави засновником підприємств із змішаною формою власності;

беруть участь у розробці міжнародних договорів України з питань державної власності та її використання;

здійснюють захист майнових прав державних підприємств, організацій, установ, а також акцій (часток, паїв), що належать державі, на території України та за її кордоном;

контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна;

здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом (2163-12) , іншими законами України з питань приватизації.

Відповідно до п. 1 –3, 5 Тимчасового положення про Фонд державного майна України затв. Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року N 2558-XII (2558-12) Фонд державного майна України (Фонд) є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю. Фонд у своїй діяльності підпорядкований і підзвітний Верховній Раді України. У своїй діяльності Фонд керується Конституцією (254к/96-ВР) і законодавчими актами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. У пункті 1 частини 1 статті 3 цього Кодексу справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом позовних вимог у справі є визнання протиправним Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області № 951 від 29.12.1995 року "Про створення ВАТ "Чернігівський ремонтно –механічний завод "Жовтневий молот"в частині включення до об’єкту приватизації гуртожитку (житлового будинку) по пр. Миру, 201 в м. Чернігові.

Зміст викладених у позовній заяві вимог, а також аналіз норм Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , Тимчасового положення про Фонд державного майна України затв. Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року N 2558-XII (2558-12) свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень - Фонду державного майна України, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції в сфері приватизації державного майна.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що цей спір не належить до адміністративної юрисдикції, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є неправильним.

Стаття 227 КАС України передбачає, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів –

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 р. скасувати, направити справу до цього ж суду на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.