Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів: Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання періоду роботи державною службою, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,

У червні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання періоду роботи державною службою, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено частково. Зобов’язано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 27.04.81 по 13.03.92 на посадах державного інспектора та старшого державного інспектора в управлінні Державної інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу державної служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 –без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 –229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 у період з 27.04.81 по 13.03.92 працювала на посадах державного інспектора та старшого державного інспектора в управлінні Державної інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (283-94-п) до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах державних службовців у державних органах, передбачених у статті 25 Закону України "Про державну службу", а також на посадах, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад державних службовців; на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

Згідно додатку до Порядку обчислення стажу державної служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (283-94-п) робота в Міністерствах і відомствах УРСР (включаючи головні управління, управління, що відповідно до затвердженої Урядом структури входили до центрального апарату цих міністерств і відомств) зараховується до стажу державної служби.

Положенням "Про Державну інспекцію по якості товарів і торгівлі Української РСР (Держторгінспекцію УРСР)" затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 15.06.84, № 250 "Про затвердження Положення про Державну інспекцію по якості товарів і торгівлі Української РСР"передбачено, що державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР (Держторгінспекція УРСР) входить до системи Міністерства торгівлі УРСР. Держторгінспекція УРСР складається з Головного управління державної інспекції по якості товарів і торгівлі й підпорядкованих йому обласних управлінь з інспекційними пунктами, Київського міського управління та харчової лабораторії. Головне управління є самостійним структурним підрозділом центрального апарату Міністерства торгівлі УРСР і підпорядковується у своїй діяльності безпосередньо Міністру. Обласні та Київське міське управління Держторгінспекції УРСР у своїй діяльності незалежні від місцевих органів управління торгівлею і громадським харчуванням.

Оскільки відповідно із функціями, які виконувала державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР із підпорядкуванням Міністерству торгівлі УРСР, державна інспекція по якості товарів і торгівлі Української РСР є місцевим органом державного управління Міністерства торгівлі УРСР, то спеціалісти, в тому числі і інспектори, даного органу відносяться до числа державних службовців, а отже суди дійшли вірного висновку зобов’язавши управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_4 період роботи з 27.04.81 по 13.03.92 на посадах державного інспектора та старшого державного інспектора в управлінні Державної інспекції по якості товарів і торгівлі в Харківській області до стажу державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2008 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання періоду роботи державною службою, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.