Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Сватко А.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі –Сакська ОДПІ)

на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005

та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2008

у справі № 2-25/12979-2005

за позовом державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного аграрного університету (далі –Підприємство)

до Сакської ОДПІ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та спонукання до вчинення певних дій.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача –Мокранської Т.Ф.,

відповідача –не з’явились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов (з урахуванням подальшого уточнення до нього) подано про спонукання Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є Сакська ОДПІ) здійснити списання безнадійної заборгованості Підприємства по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 12599,98 грн. за основним платежем та 9938,05 грн. за штрафними санкціями та про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 01.06.2005 № 0007591503/0, № 0007611503/0, № 0007581503/0, № 0007601503/0, № 0007511503/0, № 0007521503/0, № 0007531503/0, № 0007541503/0, № 0007551503/0, № 0007561503/0, № 0007571503/0, № 0007661503/0, № 0007671503/0, № 0007651503/0, № 0007641503/0, № 0007631503/0 та № 0007621503/0.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005 позов задоволено частково; відповідача зобов’язано списати податковий борг Підприємства у сумі 12599,98 грн. з тих мотивів, що податкова заборгованість у вказаній сумі утворилася внаслідок дії форс-мажорних обставин у 2004 році, а тому зупинення у 2005 році дії підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" (2285-15) не позбавляє позивача права на списання зазначеного боргу; в решті позову відмовлено з підстав обґрунтованості нарахування позивачеві штрафу за порушення строків сплати податкових зобов’язань.

Справа неодноразово переглядалася в апеляційному порядку. За наслідками останнього розгляду ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін з тих самих причин.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Сакська ОДПІ просить скасувати оскаржувані судові рішення та повністю відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що на момент виникнення у позивача права на списання сум безнадійного податкового боргу статтею 68 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" було заборонено проводити відповідне списання, а відтак судами було безпідставно поширено приписи підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(який було зупинено згідно з пунктом 7 статті 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік") на спірні правовідносини.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Сакської ОДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що згідно з висновком Торгово-Промислової палати України від 27.05.2004 № 2278/05-4 несприятливі погодні умови у квітні 2004 року спричинили пошкодження врожаю сільськогосподарських культур у 2004 році у Сакському районі Автономної Республіки Крим. Наведені обставини зумовили виникнення у позивача податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку, який було списано у сумі 44099,96 грн. за рішенням податкового органу від 16.12.2004 № 3443.

Причиною виникнення спору зі справи стала відмова податкового органу у 2005 році списати податковий борг Підприємства, який виник за попередній звітній період (тобто за грудень 2004 року) у зв’язку із зупиненням дії підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"у 2005 році.

Так, за приписом зазначеної норми Закону (2181-14) (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. При цьому під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (підпункт "г").

Враховуючи, що базовим періодом сплати фіксованого сільськогосподарського податку є місяць (частина друга статті 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок"), то з урахуванням приписів підпункту "а"підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"граничний строк сплати позивачем названого податку за грудень 2004 року (з урахуванням вихідних днів) припав на 03.02.2005.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14.03.2001 № 103 (z0016-02) , списанню підлягає податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, плати (податку) за землю, комунального податку, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що виникає у зв'язку з непогашенням податкових зобов'язань за період після дня настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) і до закінчення термінів його сплати за бюджетний рік, в якому такі обставини виникли.

Втім пунктом 7 статті 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"було зупинено дію підпункту "г"підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"на 2005 рік. При цьому будь-яких винятків відносно періоду виникнення форс-мажорних обставин, які стали підставою для виникнення у платника податкового боргу, а також стосовно звітного періоду, за який виник податковий борг, вказаний Закон не містить.

З огляду на правила дії нормативно-правового акта у часі та з урахуванням того, що податкове зобов’язання зі сплати сільськогосподарського фіксованого податку за податковий період грудень 2004 року фактично виникло у позивача у лютому 2005 року у органів державної податкової служби були відсутні правові підстави вчиняти дії щодо списання оспорюваної податкової заборгованості Підприємства, а також штрафні санкції за несвоєчасне погашення податкових зобов’язань у відповідних сумах.

З урахуванням викладеного, переглянувши оскаржувані рішення в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суду України вважає за необхідне частково скасувати постанову та ухвалу місцевого і апеляційного судів у справі та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2008 у справі № 2-25/12979-2005 скасувати в частині зобов’язання Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції списати податкову заборгованість державного підприємства навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного аграрного університету з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 12599,98 грн.

У цій частині позовних вимог відмовити.

3. В решті постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2005 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2008 у справі № 2-25/12979-2005 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.