Головуючий у 1 інстанції - Хандурін В. В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів

Сухарька М.Г., Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року по справі №2а-2102/11/0514 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії в 2010 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2008 рік.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року по справі №2а-2102/11/0514 позовні вимоги були задоволені. Зобов‘язано управління ПФУ в м. Добропіллі Донецької області провести перерахунок і виплату пенсії позивачу з 01.01.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати робітників, зайнятих в галузях економіки України 2008 рік.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно зазначив, що у позивача при зверненні за перерахунком пенсії є право на застосування показника середньої заробітної плати робітників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням (перерахунком) пенсії.

Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 14.02.2011 року із вимогами щодо захисту його порушеного права, яке мало місце при зверненні за перерахунком пенсії у січні 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, колегія суддів приходить до висновку, що позивач для захисту своїх порушених прав звернувся до суду поза межами шестимісячного строку.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії. Звернення позивача до відповідача із заявою з питання правильного застосування показників заробітної плати при нарахуванні його пенсії та виплати недоотриманих сум пенсії внаслідок неправильного застосування показника не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

На підставі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Поза увагою суду першої інстанції лишилася обставина, що звернення до суду мало місце поза строками, передбаченими ст. 99 КАС України. З матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів, вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст. ст. 99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року по справі №2а-2102/11/0514 - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2011 року по справі №2а-2102/11/0514 - скасувати.

Позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.