Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кентавр"

на постанову Господарського суду Житомирської області від 22.03.2007 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2008 р.

у справі № 22-а-32/08 (14/746 "НМ"–номер справи у суді першої інстанції)

за позовом Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кентавр"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради

про скасування державної реєстрації,

Новоград-Волинська ОДПІ Житомирської області звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кентавр" про скасування державної реєстрації.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 р. (суддя Л.О.Маріщенко), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2008 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя –В.В.Малинін, судді –Л.В.Бєлова, О.Ф.Ситников), позов задоволено у повному обсязі, припинено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ Фірма "Кентавр"та зобов'язано державного реєстратора здійснити заходи, передбачені ч. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

Задоволення позову судами попередніх інстанцій мотивовано тим, що доказами наявними в матеріалах справи підтверджується наявність підстав для припинення державної реєстрації відповідача.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій з підстав порушення судами норм матеріального права просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі відповідач вказує на неправильне застосування норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

Позивач заперечення на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені у судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні фактичні обставини у справі.

TOB "Кентавр"було зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як суб'єкт підприємницької діяльності –юридичну особу, реєстраційний № 127 від 17.03.1995 р. за адресою: 11700, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 64, та поставлено на облік, як платника податків до Новоград-Волинської ОДПІ 27.10.1995 р. за №377.

Згідно довідки № 15572/29-377 від 21.09.2005 р. відповідач не звітується перед податковим органом з 01.04.2001 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що жодних підстав передбачених чинним законодавством для припинення державної реєстрації немає, а також вказує на те, що позивач не є юридичною особою.

Колегія суддів не може погодитись з даним твердженням, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування"передбачено, що платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до закону декларації, бухгалтерську звітність та інші документи ї відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"неподання протягом року державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону (755-15) є підставою для припинення державної реєстрації особи.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що невиконання обов’язку щодо подання податкової звітності протягом року є підставою для припинення державної реєстрації.

Як зазначалось вище відповідач не звітується перед податковим органом з 01.04.2001р., а тому колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для припинення державної реєстрації.

Також судами першої та апеляційної в інстанцій встановлено, що відповідач є юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним номером 1307120000000100 від 26.12.1996 р., що в свою чергу спростовує зазначене твердження відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення –залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кентавр"–залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Житомирської області від 22.03.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2008 р. у справі 22-а-32/08 (14/746 "НМ"–номер справи у суді першої інстанції) –залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.