Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

За участю: секретаря Андрюхіної І.М.

представників:

позивача: Плугового Р.Р.

відповідача: Муляр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2007 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007

у справі № 9/272

за позовом Приватного підприємства "Віто"

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій, -

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007, позов ПП "Віто"задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ у м.Чернівці про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000282303/0 та №0000292303/0 від 06.11.2006 прийнятих відносно Чернівецької філії приватного підприємства "Віто".

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності –Чернівецької філії ПП "Віто", за результатами якої складено акт №24000263/2303 від 25.10.2006.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про нарахування Чернівецькій філії ПП "Віто"штрафних (фінансових) санкцій №0000292303/0, яким за порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7935 грн., та №0000282303/0, яким за порушення ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15174,19 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та патентування відповідно до Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) поширюється на усіх суб'єктів господарювання.

При цьому, ст. 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"та ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"передбачено, що відповідальність за їх порушення несуть суб'єкти господарювання.

Відповідно до приписів ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, та відповідно до ч.5 мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням, здійснює всі або частину функцій підприємства. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Таким чином, філія не є юридичною особою та суб’єктом господарювання, в силу приписів ч.5 ст. 55 Господарського кодексу України та ч.3 ст. 95 Цивільного кодексу України, і діє на підставі затвердженого положення.

Відповідно до Положення про Чернівецьку філію приватного підприємства "Віто"філія не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ПП "Віто". Філія не є позивачем та відповідачем у суді. Філія здійснює свою діяльність на засадах забезпечення та фінансування Підприємством, самоокупності, несе відповідальність перед Підприємством згідно чинного законодавства за наслідками своєї діяльності і виконання взятих на себе зобов’язань у частині своєчасної сплати податків і в частині своєчасного розрахунку за кредит.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідальність, передбачену Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) та Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (98/96-ВР) , має нести головне підприємство, а не його філія, та про відсутність у відповідача правових підстав для визначення штрафних санкцій філії.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування прийнятих у справі рішень з мотивів наведених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2007 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 –без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст. 236- 238 КАС України.