Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Гордійчук М.П., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г., Цуркана М.І., Черпіцької Л.Т.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" на постанову окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року у справі № 3/619 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення, -

У серпні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" звернулося в суд з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати нечинним та скасувати постанову Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 липня 2008 року №527-ДМ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Справа № К/9991/7047/11 Доповідач: Леонтович К.Г.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16 липня 2008 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова № 527-ДМ про накладення санкції на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" за правопорушення на ринку цінних паперів за ненадання річного звіту про результати діяльності ВАТ "КІФ "ПІОНЕР" за 2007 рік та застосовано до компанії з управління активами ТОВ "КУА "Профіт" санкцію у вигляді штрафу у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 02.07.2008 р. №278-ДМ встановлено, що компанія з управління активами товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" порушила вимоги ст. 48 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та п.п. 2.2 Положення про порядок подання інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затвердженого рішенням Комісії від 01.08.2002 р. №216, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.08.2002 р. № 697/6985 (z0697-02) , в частині неподання річного звіту за 2007 рік про результати діяльності ВАТ "КІФ "Піонер" (код ЄДРІСІ 133272).

Актом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 278-ДМ від 2 липня 2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено, що компанія з управління активами ТОВ "КУА "Профіт" порушила вимоги статті 48 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та п. 2. 2 Положення про порядок подання інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 серпня 2002 року № 216 (z0697-02) в частині неподання до 30 квітня річного звіту за 2007 рік про результати діяльності ВАТ "КІФ "ПІОНЕР".

Судами також встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" вже притягалося до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивачем не оспорюється факт вчинення правопорушення, а зазначається, що оскаржувана постанова була прийнята з грубим порушенням порядку розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, що призвело до її протиправності та суперечності вимогам чинного законодавства України в сфері регулювання обігу цінних паперів, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

В судах попередніх інстанцій позивач підтвердив, що до 30 квітня 2008 року річний звіт за 2007 рік про результати діяльності ВАТ "КІФ "ПІОНЕР" не був поданий.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" (в редакції закону, яка була чинною станом на час винесення оскаржуваної постанови) інформація про діяльність ІСІ доводиться до відома заінтересованих осіб шляхом: опублікування в офіційних друкованих виданнях Комісії; надання документів Комісії.

Компанія з управління активами ІСІ відкритого або інтервального типу зобов'язана не пізніше 30 квітня передати для реєстрації в Комісію проспект емісії цінних паперів ІСІ на поточний рік з внесеними до нього змінами відповідно до результатів діяльності ІСІ за попередній рік. Зміни до проспекту емісії цінних паперів ІСІ відповідно до результатів діяльності за попередній рік розробляються компанією з управління активами та підтверджуються зберігачем і аудитором (аудиторською фірмою). Компанія з управління активами ІСІ закритого типу має подати Комісії не пізніше 30 квітня року, що настає за звітним, річний звіт про результати діяльності ІСІ. Річний звіт ІСІ закритого типу має бути опублікований в офіційних друкованих виданнях Комісії протягом місяця з дати затвердження його Комісією.

Відповідно до Законів України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" (2299-14) , Законів України "Про цінні папери і фондову біржу" (1201-12) , Законів України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (448/96-ВР) , Законів України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) , Законів України "Про господарські товариства" (1576-12) , Законів України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) розроблене Положення про порядок подання інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 серпня 2002 року № 216 (z0697-02) .

Відповідно до пункту 1. 1 це Положення (z0697-02) визначає порядок, склад та терміни подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації компанією з управління активами про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів).

Пунктом 1.2 Положення (z0697-02) визначено, що суб'єктами, які подають інформацію про результати діяльності інститутів спільного інвестування (пайових та корпоративних інвестиційних фондів), є Компанії, які мають ліцензії Комісії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, отримані відповідно до чинного законодавства.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що порушення встановленої законодавством процедури прийняття рішення може бути підставою для його скасування у тому випадку, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на правильність його висновків (тобто, законність).

Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття, розгляду за участю відповідних осіб тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку щодо відсутності підстав задоволення позовних вимог про скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 липня 2008 року № 527-ДМ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профіт" –відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237- 239 Кодексу адміністративного судочинства України.