Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Сватко А.О.,

розглянув у судовому засіданні касаційні скарги державної податкової адміністрації у Харківській області (далі –ДПА) та спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі –СДПІ)

на постанову господарського суду Харківської області від 04.07.2007

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007

у справі № АС-42/273-07 (22-а-1933/2007)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Розваг"(далі –Товариство)

до СДПІ

та ДПА

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

Товариства –не з’явились,

СДПІ –Усачова О.В.,

ДПА –Усачова О.В.

За результатами розгляду касаційних скарг Вищий адміністративний суд України

Позов подано про визнання недійсним рішення СДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2007 № 0000300849.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.07.2007, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007, позов задоволено з тих мотивів, що під час надання гральних послуг із використанням гральних автоматів, обладнаних купюроприймачами, у позивача відсутній обов’язок використовувати розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій внаслідок відсутності нормативної бази, яка регулює порядок їх ведення.

У касаційних скаргах до Вищого адміністративного суду України ДПА та СДПІ просять скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права. Так, в обґрунтування касаційних вимог скаржники зазначають, що позивач при наданні послуг із використанням гральних автоматів мав здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а тому невиконання цього обов’язку обумовлює правомірність застосування до Товариства заходів відповідальності у вигляді штрафу.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає про правильність та обґрунтованість висновків попередніх інстанцій та просить залишити оскаржувані рішення без змін, а скаргу –без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідачів, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційних скарг СДПІ та ДПА з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що в ході проведення СДПІ перевірки господарської одиниці –належного позивачеві залу гральних автоматів - щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, оформленої актом від 17.04.2007, було виявлено факт незастосування позивачем реєстратора розрахункових операцій під час надання послуг з гри на гральних автоматах на суму 4761,50 грн.

Наведена обставина стала підставою для прийняття податковим органом оспорюваного акта індивідуальної дії, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 23807,50 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 11 названого Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (121-2001-п) встановлено строк переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів – з 31.12.2006.

Таким чином, на момент проведення вказаної перевірки Товариства термін виникнення у позивача обов’язку застосовувати РРО при наданні послуг із використанням гральних автоматів настав, а відтак позивач повинен був згідно з вимогами закону використовувати РРО при здійсненні таких операцій.

Відповідна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 19.11.2010 № 25/10.

За змістом пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за порушення вимог цього Закону (265/95-ВР) до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, розмір застосованих до Товариства штрафних санкцій відповідає змісту вчиненого ним правопорушення, а відтак у попередніх інстанцій були відсутні підстави для скасування оспорюваного рішення СДПІ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційні скарги державної податкової адміністрації у Харківській області та спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задовольнити.

2. Постанову господарського суду Харківської області від 04.07.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2007 у справі № АС-42/273-07 (22-а-1933/2007) скасувати.

3. У позові відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.