Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.–головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Андрюхіній І.М.,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова (далі –ДПІ)

на постанову господарського суду Харківської області від 22.04.2008

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2008

у справі № АС-54/175-07

за позовом прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Почаєвець"(далі –Товариство)

про стягнення 106 829,20 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача –Храновського А.І,

відповідача –не з’явились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

Позов подано про стягнення з Товариства заборгованості зі сплати штрафу в сумі 106 829,20 грн. за рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.11.2006 № 0002752310/0 та № 0002762310/0.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.04.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2008, у позові відмовлено. У прийнятті цих судових актів попередні судові інстанції виходили з факту скасування в судовому порядку зазначених актів індивідуальної дії, на підставі яких до відповідача застосовано оспорюваний штраф.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права та дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає про порушення відповідачем порядку здійснення розрахункових операцій під час реалізації товарів, що обумовлює правомірність застосування до Товариства оспорюваних заходів відповідальності у вигляді штрафу. Крім того, ДПІ наголошує на безпідставності вирішення цієї справи по суті до моменту перегляду в касаційному порядку рішень у справі № 22-а-193/08.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у судовому засідання представника позивача, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з’ясовано, що за наслідками проведення ДПІ виїзної планової перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2003 по 30.06.2006, оформленої актом від 15.11.2006 № 2561/23/25176042, було виявлено:

факт реалізації позивачем товару (цегли) за готівкові кошти без застосування РРО, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 26827,20 грн. за рішенням від 27.11.2006 № 0002762310/0;

здійснення готівкових розрахунків через касу підприємства з приватним підприємством "Промтехбуд"без наявності документів на підтвердження факту сплати відповідачем готівкових коштів у сумі 80047 грн., що стало підставою для прийняття ДПІ рішення від 27.11.2006 № 0002752310/0 про зобов’язання відповідача сплатити 80047 грн. штрафу.

Судами також було встановлено, що за результатами оскарження відповідачем зазначених рішень в судовому порядку, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2008 у справі № 22-а-193/08 названі акти індивідуальної дії було скасовано.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 № 110 (z0268-01) , у разі порушення юридичними особами та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності норм, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , законами з питань зовнішньоекономічної діяльності та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на органи державної податкової служби, штрафні санкції застосовуються в розмірах, передбачених відповідними законодавчими актами.

Штрафні санкції, визначені підпунктами 6.2, 6.5, застосовуються органами державної податкової служби на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, складання та надсилання (вручення) яких здійснюється у порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253 (z0567-01) , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (z0567-01) (із змінами та доповненнями).

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є підставою для стягнення штрафу за порушення правил здійснення розрахункових операцій.

В даному разі, як вбачається з установлених судами обставин справи, рішення, за якими на Товариство накладено оспорювані суми штрафу, скасовано постановою апеляційного суду з адміністративної справи.

Відповідно до частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент прийняття апеляційним судом постанови у справі № 22-а-193/08) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, на момент вирішення даного спору по суті підстави для стягнення спірної суми штрафу не існувало, а відтак суди правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Харківської області від 22.04.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2008 у справі № АС-54/175-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236- 238 Кодексу адміністративного судочинства України.