К-43267/09-С Про визнання протиправним рішення - 14.06.2011 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 р. у справі за позовом ДП "Донецька залізниця" до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправним рішення, -

ДП "Донецька залізниця" звернулась до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання недійсною вимоги від 20 травня 2008 року за № 05-2-10/1812 в частині зобов'язання здійснення певних заходів щодо повного усунення встановлених порушень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року у справі №2а-23901/08/0570 позов Державного підприємства "Донецька залізниця"був задоволений повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2009 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2009 року скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця"задоволені частково.

Визнано частково недійсною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 20 травня 2008 року за номером 05-2-10/1812 щодо зобов'язання Державного підприємства "Донецька залізниця"здійснити заходи скеровані на усунення наступних порушень:

- стягнення на користь Державного підприємства "Донецька залізниця"недоотриманої частки доходів в сумі 717,14 тис. грн., внаслідок послуг від підсобно-допоміжної діяльності за заниженими цінами по вагонному депо Костянтинівна за взаємовідносинами з товариствами з обмеженою відповідальністю "Сенат", "Лемтранс"(157,29 тис. грн.), вагоному депо Слов'янськ за взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"(127,38 тис. грн..), службі вагонного господарства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю (432,47 тис. грн.);

- стягнення на користь Державного підприємства "Донецька залізниця"зайво проведених виплат державних коштів, внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт (наданих послуг) по локомотивному депо Ясинувата - Західне на 2,06 тис. грн.;

- стягнення з інших юридичних осіб та суб'єктів господарювання зайво наданої благодійної допомоги у сумі 33 183,00 тис. грн., та зайво перерахованих коштів по локомотивному депо Слов'янськ (1,99 тис. грн.) товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Круг"за послуги з реклами, виконання яких не підтверджено;

- поновлення по обліку переданого службою капітальних вкладень Державного підприємства "Донецька залізниця" з порушення чинного законодавства майна об'єкт незавершеного будівництва - житлового будинку №2Б із вбудовано- прибудованими магазинами "Спорттовари", "Промтовари"мікрорайону Парковий м. Донецька) на суму 370.75 тис. грн.;

- стягнення з винних осіб на користь Державного підприємства "Донецька залізниця"вартості нестачі 16 споруд та виробничих будівель по службі колійного господарства (Красноармійська дистанція колії) на суму 177,90 тис. грн.;

- відкоригування вартості активів по локомотивному депо Яснувата-Західне на суму 71,56 тис. грн..;

- відкоригування по обліку вартості активів, через збільшення вартості основних засобів та оприбуткування матеріальних цінностей по локомотивному депо - Слов'янськ на суму 2133, 91 тис. грн., Державному підприємству 2донецька залізниця"(Краснолиманський відділ служби МТЗ) на суму 76,92 тис. грн., локомотивному депо Ясинувата- Західне на суму 34,39 тис. грн.;

- відкоригування по обліку суми зайво понесених витрат (нарахованої амортизації) на основні засоби по локомотивному депо Іловайськ на суму 498,74 тис. грн., Державному підприємству "Донецька залізниця" (вагоне депо Костянтинівна) на суму 1,21 тис. грн.;

- перерахування до відповідного фонду Державного бюджету України доходу, отриманого структурними підрозділами Донецьким центром механізації колійних робіт (315,07 тис. грн.). вагонним депо Луганськ (601,83 тис. грн.), вагоним депо Іловайськ служби вагоного господарства (3,33 тис. грн.) від продажу теплової енергії без наявності відповідної ліцензії;

- відкоригування по обліку кредиторської заборгованості за розрахунками з товариством з обмеженою відповідальністю "Стройлобас"через завищення вартості виконаних та неоплачених робіт по локомотивному депо Красний Лиман служби локомотивного господарства на суму 10,36 тис. грн.;

- від коригування вартості матеріальних активів по Службі локомотивного господарства.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими по справі судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить усі судові рішення скасувати та відмовити в позові. Скарга мотивована невірним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження обставин, обґрунтованості застосуванням норм матеріального та процесуального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстави до задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області на виконання пункту 2.36 плану роботи ГоловКРУ на І квартал 2008 року, проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Донецька залізниця"та його структурних підрозділів за період з 01 липня 2006 по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складений акт від 14 квітня 2008 року. Ревізією охоплено наступні об'єкти контролю: Служба колійного господарства, Служба капітальних вкладень, Служба локомотивного господарства, Дебальцевський відділ госпрозрахункової служби матеріально-технічного забезпечення, Локомотивне депо Дебальцево-Пасажирське, Вагонне депо Красний Лиман, Ясинуватська дистанція сигналізації та зв'язку, вокзал Ясинувата, Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд, Служба господарства сигналізації та зв'язку, Служба пасажирського господарства, вагонне депо Слов'янськ, Краснолиманський відділ госпрозрахункової служби матеріально-технічного забезпечення, Торезська дистанція колії, Локомотивне депо Іловайськ, Госпрозрахункова служба матеріально-технічного забезпечення, Локомотивне депо Слов'янськ, вагонне депо Костянтинівна, Донецький центр механізації колійних робіт, Дебальцевське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, Дебальцевська дирекція залізничних перевезень, Ясинуватська дирекція залізничних перевезень, Локомотивне депо Ясинувата-Західне, Служба вагонного господарства, Господарська служба, Луганський відділ госпрозрахункової служби матеріально-технічного забезпечення, вагонне депо Луганськ, Луганська дирекція залізничних перевезень, локомотивне депо Родакове, вагонне депо станції Попасна, локомотивне депо Сватове.

20 травня 2008 року за №05-2-10/1812 Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області Державному підприємству "Донецька залізниця"виставлена вимога, відповідно до якої позивача зобов'язано здійснити заходи щодо усунення встановлених ревізією порушень. Листом від 9 червня 2008 року за № НЗЕ - 10/942 позивач повідомив відповідача про усунення частини порушень.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач просить суд визнати недійсною частково вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 20 травня 2008 року за №05-2-10/1812, посилаючись на необґрунтованість встановлених ревізією порушень фінансово-господарської діяльності позивача.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходи з того, що розрахунки за товари і послуги, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними тарифами, які визначаються за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції (не суперечить антимонопольному законодавству), такі норми утримуються у статтях 7 та 9 Законів України "Про транспорт", та "Про залізничний транспорт" (273/96-ВР) , пункті 58 Статуту залізниць України (457-98-п) . З огляду на зазначене не передбачається можливим узгодити правову позицію управління щодо зниження вартості послуг внаслідок яких відбулося недоотримання частки доходів в сумі 717,14 тис. грн., при реалізації послуг від підсобно-допоміжної діяльності.

Судами встановлено, що за період з 1 липня 2006 року по 31 грудня 2007 року позивачем здійснювалось утримання понадштатних одиниць в межах фонду оплати праці по локомотивному депо Дебальцеве-пасажирське що призвело до виплат на 37,16 тис. грн., повернення шляхом стягнення яких вимагає відповідач як суб'єкт владних повноважень. У зв’язку із чим, вірним є висновок суду апеляційної інстанції, що доводи залізниці прийняті судом першої інстанції стосовно того, що утримання виконавця художньо-оформлюванних робіт 5 розряду здійснювалось у межах фонду оплати праці, без включення відповідної посади до штатного розкладу за зазначений вище період є неправильними. Внесення змін до штатного розкладу у подальшому не впливає на порушення штатної дисципліни за період у якому встановлене порушення. Належних доказів, а саме штатного розкладу за зазначений період залізниця не надала.

Стосовно вимоги по стягненню на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" зайво проведених виплат державних коштів, внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт (наданих послуг) по Локомотивному депо Ясинувата-Західне на 2,06 тис. грн. колегія суддів зазначає наступне.

З акту ревізії вбачається, що згідно акту форми КБ - 2в за квітень 2007 року, Ясинуватським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням Державного підприємства "Донецька залізниця" (Підрядник) до вартості виконаних робіт по "установці електричних котлів"віднесено роботу автотранспортного засобу (авто-вишки) у кількості 56 годин на загальну суму 3 490,00 грн. В ході ревізії було проведено зустрічну звірку в Ясинуватському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні Державного підприємства "Донецька залізниця"з питань підтвердження виконаних робіт по "установці електричних котлів"(Р 15-28-1), якою встановлено, що загальний час роботи автотранспорту (авто-вишки) фактично складає 33 години. Тобто різниця між фактичним часом роботи авто-вишки та пред'явленим до сплати складає 23 години.

Відповідач вважає, що в порушення підпункту 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду від 27 серпня 2000 року № 174 (v0174241-00) та п. 12 П(С)БО - 16 "Витрати"позивачем необґрунтовано списано на витрати собівартості в квітні 2007 року роботу автотранспортного засобу у кількості 23 годин, використаного при проведенні робіт по капітальному ремонту дому відпочинку локомотивних бригад локомотивного депо, внаслідок завищення у первинних облікових документах ( в акті приймання виконаних підрядних робіт форми КБ - 2в за квітень 2007 року на момент проведення ревізії) фактичного обсягу виконаних підрядних робіт з капітального ремонту будинку відпочинку на загальну суму 2 056,00 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 056,00 грн.

Виходячи з даних актів Ф-2 період роботи автовишки становить 56 годин на суму 3 490,00 грн. Зазначений період часу включає в себе під'їзд до місця роботи, безпосередньо робота автовишки на об'єкті (установка платформи автовишки за допомогою підйомних лабетів, підйом й опускання кошика, технологічні простої), від'їзд з об'єкта до місця стоянки (23 години), у той час як відомості, які встановлюються шляховими листами, підтверджують виключно період роботи автотранспортного засобу. З огляду на зазначене відповідач співставив різні величини, та документи які підтверджують різні господарські операції та мають різне правове навантаження, відціля і різні висновки.

Щодо посилання відповідача на безпідставність понесених витрат залізницею по репрофілюванню старопридатних рейок, що призвело, на думку залізниці, до проведення виплат державних коштів, внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт (наданих послуг) по службі колійного господарства на 77, 1 тис. грн. колегія суддів виходить з того, що в основу доводів управління покладений висновок фахівця - начальника колійного господарства ККП ДМР "Донелектроавтотранс"Колотило С.Г. Висновки фахівця не спростовані залізницею під час розгляду справи. Ревізією виконання договірних умов при виконанні послуг з репрофіліювання старопридатних рейок встановлено, що за період з 31 липня 2006 року по 12 квітень 2007 року структурним підрозділом служби колії Державного підприємства "Донецька залізниця", Краснолиманським рейкозварювальним поїздом № 6 згідно з договором підряду Д/П 06289/НЮ, укладеним з ТОВ "НВК "Планета - рейл"(підрядник) сплачено 2268 962,56 грн. за послуги з репрофілювання старопридатних рейок. За період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2008 року Краснолиманським рейкозварювальним поїздом № 6 відправлено підряднику на репрофілювання 32 562,46 м. старопридатних рейок, отримано 28 977,81 м. репрофільованих рейок та 3 584,65 м. рейок довжиною до 3 метрів, як металобрухт. Вищезазначені репрофільовані рейки відвантажено з Краснолиманського рейкозварювального поїзда № 6 на інші структурні підрозділи служби колії.

Контрольними замірами виконаних робіт встановлено, що на КМС - 10 м. Красний Лиман та ПЧ - 3 м. Красний Лиман рейки, загальною довжиною 984.58 погонних метрів нитки, що мають маркування репрофілювання, не проходили комплекс робіт по фрезеруванню зовнішньої бокової поверхні головки рейки по всій довжині (тобто репрофілювання). Рейкові кінцівки та головки рейок по всій довжині не наплавлялись, що свідчить про списання за період з 01 липня 2006 року по 01 січня 2008 року коштів на витрати всупереч законодавству без отримання послуг по ре профілюванню на загальну суму 77 092,61 грн. (78,3 грн/м.* 984,58 м.), чим порушено п. 11 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом МФУ України від 31.12.1999 №318 (z0027-00) та п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999№ 996-ХЇУ; п.2.13-2.15 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 (z0168-95) .

Крім того в порушення пункту 5.4 "Положення про порядок постачання залізничних старопридатних рейок на ремонтні підприємства для проведення ремонту з профільною обробкою поверхні кочення", затвердженого в. о. Першого заступника Генерального директора Укрзалізниці Ю.М. Федюшиним від 09.02.2006 р., при отриманні рейок, які не відповідають вимогам, зазначеним у приймально - здавальному акті, ремонтному підприємству не направлено відповідну претензію. Рейки, до вирішення питання щодо їх використання, не брались на відповідне зберігання, а встановлювались у колії. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 77 092,61грн.

Не приймаються посилання позивача на те, що згідно маршрутного технологічного процесу, затвердженого Держнаглядпромстандарт України ТУ У ДП 27.1-0003445-1353 "Рейки залізничні, старопридатні, ремонт, зварювання та використання старопридатних рейок" при репрофілюванні рейок роботи по наплавці не передбачені, а фрезування головки рейок може виконуватися з однієї або двох сторін в залежності від зносу, як припущення яке є недопустимим у межах спірних відносин. Недоведеним є також факт того, що після укладання рейко-шпальної решітки, до пропуску по рейкам не більше 1 млн. т. брутто вантажу, було виконано заміну старопридатних інвентарних рейок на рейкові пліті.

Стосовно порушень по службі капітальних вкладень, колегія суддів погоджується з правовою позицією апеляційного суду з огляду на відсутність первинних документів по ТОВ "Технотек лтд"на суму 21, 75 тис. грн.., що посвідчує завищення вартості виконаних підрядних робіт, та відсутність документів, підтверджуючих інші витрати на суму 13 176, 45 грн. за взаємовідносинами з товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-Про"; включення до акту виконаних робіт заробітної плати за роботу у вихідні дні, без визначення самих видів виконаних робіт, витрачених трудовитрат, показників одиничної вартості що призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 11,07 тис. грн.; неправильного застосування коефіцієнту прибутку 4,84, що призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 16493 тис. грн. за взаємовідносинами з ТОВ "Аквоцентр".

Щодо стягнення на користь державного підприємства "Донецька залізниця"зайво проведених виплат державних коштів, внаслідок завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт (наданих послуг) по локомотивному депо Слов'янськ на суму 3,57 тис. грн. колегія суддів виходить з того, що перевіркою порядку розрахунку понаднормативних виробничих витрат, за період травень-жовтень 2007 року встановлено, що внаслідок включення підрядником у акти виконаних робіт форми КБ-2в та пред'явлення до оплати вартості використаних паливно-мастильних матеріалів, списання та використання яких по обліку у підрядника не підтверджено документально, Локомотивним депо Слов'янськ проведено зайвих виплат державних коштів внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 3 568,00 грн., що є порушенням п.18 П(С)БО-16 "Витрати", затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.1999 № 318 (z0027-00) та номенклатури витрат по основній діяльності підприємств залізничного транспорту України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 10.02.2000 №57-Ц (із змінами, п.1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999. р. № 996-ХІУ, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 3568,00 грн.

Розрахунки між Локомотивним депо Красний Лиман та Локомотивним депо Слов'янськ за виконані роботи, проведені згідно калькуляції, в якій витрати з оплати розрахунків (інші витрати) були вказані по елементу "паливо". Той факт, що загальна сума витрат в калькуляції за виконані роботи визначена вірно та не зміниться від того, що в рівновеликих сумах повинні бути зняті витрати з елементу "паливо"та віднесені по елементу "інші"колегія судів не приймає з огляду на особливий характер обліку даного елемента витрат собівартості. Враховуючи вищевикладене висновок відповідача в частині завищення вартості виконаних ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 3 568,00 грн. є правомірним.

Стосовно надання благодійної допомоги розмір якої фінансовим планом підприємства не визначений, колегія суддів зазначає наступне. В частині вимоги про стягнення 33 183,00 тис. грн. з інших юридичних осіб та суб'єктів господарювання зайво наданої благодійної допомоги встановлено актом ревізії, згідно даних фінансового плану по Донецькій залізниці на 2006 рік, витрати на благодійництво заплановано у сумі 47 117,00 тис. грн. По даним "Показників виконання фінансового плану за 2006 рік", фактично витрачено на благодійництво - 55 205,00 тис. грн., що перевищує заплановану та затверджену суму на 8 088,00 тис. грн., або на 17,2 %.

В 2007 році розмір витрат на благодійництво заплановано в сумі 4 279,00 тис. грн., яку в інформації до фінансового плану обґрунтовано, як суму витрат на будівельно-монтажні роботи при ліквідації аварії в м. Алчевську. До ревізії було надано "Окреме доручення за підсумками робочої поїздки прем'єр - міністра України по Луганській області" 04 вересня 2007 року, пунктом 6 якого визначено внести в установленому порядку пропозиції щодо змін у фінансовому плані Укрзалізниці на 2007 рік, в частині віднесення дебіторської заборгованості залізниць за виконані ними роботи з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації у м. Алчевську за статтею "Благодійна допомога".

За даними "Показників виконання фінансового плану Державного підприємства "Донецька залізниця"за 2007 рік", фактично витрачено на благодійництво - 5 759,00 тис. грн., що перевищує заплановану та затверджену суму на 1 480,00 тис. грн. або на 34,6 %. Слід зазначити, що на ремонтно - відновлювальні роботи в м. Алчевську Залізницею було використано грошових коштів у сумі 4 279,00 тис. грн.

На думку управління залізницею допущено списання грошових коштів на витрати в сумі (8 088,00 тис. грн. у 2006 р. + 1 480,00 тис. грн. у 2007 р.) всупереч законодавству, без отримання товарів, робіт та послуг, а саме благодійної допомоги, яка не передбачена фінансовими планами підприємства, що є порушенням пункту 1 статті 75 Господарського кодексу України, фінансових планів Донецької залізниці на 2006 - 2007 роки, затверджених Міністерством транспорту та зв'язку. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 568,00 тис. грн.

Також відповідач зазначає, що згідно до пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2006 року № 1673 "Про стан фінансово - бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" (1673-2006-п) визначено, що міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади установлювати під час формування та затвердження фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки суму витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка яких у статутному фонді перевищує 50 відсотків, у розмірі не більш, як 1 відсоток обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року).

Згідно даних форми № 2 "Звіт про фінансові результати"розмір чистого прибутку за попередній звітний період - 2005 рік склав 299 106,00 тис. грн., з чого слідує, що витрати на благодійну допомогу повинно бути заплановано на 2007 рік у розмірі 2 991,06 тис. грн. (1 %). Відповідно до фінансового плану Державного підприємства "Донецька залізниця"на 2007 рік, суму витрат на благодійництво заплановано окремо у розмірі 4 279,00 тис. грн. (рядок 014/2/5). В поясненнях та обґрунтуваннях до запланованого рівня витрат (окрема графа інформації до фінансового плану, яка є додатком 1 до нього) зазначено, що це є "сума витрат на будівельно-монтажні роботи при ліквідації аварії в м. Алчевську".

Враховуючи викладене, вірним є висновок суду апеляційної інстанції що загальні фактичні витрати склали 23 615,0 тис. грн., що нижче плану на 2 231,0 тис. грн. таким чином, перевитрат коштів проти фінансового плану за цими статтями не відбулось.

Щодо порушення про ненадання послуг товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Круг"колегія суддів вважає правильним посилання апеляційного суду на те, що спірна вимога про стягнення 1,99 тис. грн. з інших юридичних осіб та суб'єктів господарювання зайво перерахованих коштів стосується локомотивного депо Слов'янськ. Як вбачається з акту ревізії, перевіркою повноти і обґрунтованості відображення витрат підприємства, встановлено, що локомотивним депо в вересні 2007 року проведено списання коштів на видатки (витрати) без отримання товарів, робіт та послуг, або в обсягах, вищих від їх фактичної вартості на суму 1 994,00 грн., внаслідок перерахування коштів товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Круг", за надані послуги реклами, виконання яких не підтверджено документально, що є порушенням п.12 П(С)БО - 16 "Витрати", затвердженого наказам Мінфіну України від 31 грудня 1999 року № 318 (z0027-00) та номенклатури витрат по основній діяльності підприємств залізничного транспорту України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 10 лютого 2000 року № 57-Ц (із змінами), пункту 1 стаття 9 Закону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 - ХІV від 16 липня 1999 року. Дане порушення призвело до нанесення локомотивному депо Слов'янськ Державного підприємства "Донецька залізниця"матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 994,00 грн.

Локомотивним депо Слов'янськ 24 вересня 2007року платіжним дорученням № 1038 від 24 вересня 2007року був оплачений рахунок-фактура від 07 вересня 2007року № 0095 на суму 1 994,80 грн. за отримані плакати від рекламного агентства "Круг". Продукція отримана на підставі довіреності № 384294 працівником депо ОСОБА_4 та оприбуткована на склад 01 згідно первинного документу № 95 від 28 грудня 2007року на балансовий рахунок 2010, що відображено в картці складського обліку. В даному випадку Рекламним агентством не виконувались послуги з реклами, а були поставлені ТМЦ (плакати), які відображені в бухгалтерському обліку згідно діючого законодавства на підставі належним чином оформлених первинних документів. Отеже, висновок перевіряючих в частині списання коштів на видатки без отримання товарів, робіт та послуг внаслідок перерахування коштів у сумі 1 994,80 грн . є безпідставним.

Стосовно поновлення на обліку переданого службою капітальних вкладень Державного підприємства "Донецька залізниця"з порушенням чинного законодавства майна (об'єкт незавершеного будівництва-житлового будинку №2Б із вбудовано-прибудованими магазинами "Спорттовари", "Промтовари"мікрорайону Парковий м. Донецька) на суму 370,75 тис. грн. колегія суддів виходить з наступного.

В ході перевірки як зазначено актом ревізії, вибірковою ревізією достовірності зменшення незавершеного будівництва за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року, шляхом звіряння первинних документів (актів прийому - передачі, повідомлень) з Переліком незавершеного будівництва станом на 01 січня 2008 року встановлено, що в Переліку незавершеного будівництва відсутній об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок № 2б мікрорайону Парковий м. Донецьк. До ревізії надано акт прийому - передачі в комунальну власності територіальної громади м. Донецька об'єкта незавершеного будівництва жилого будинку № 2б з вбудовано - прибудованими магазинами "Спорттовари", "Промтовари" мікрорайону Парковий м. Донецьк. У вищевказаному акті вказано, що балансова вартість об'єкту складає 370 754,80 грн.

Станом на 17 березня 2008 року до ревізії надано акт прийому - передачі в комунальну власність територіальної громади, в якому вказана дата затвердження, а також підпис особи, яка затвердила цей акт. Єдине порушення, яке має місце, це відсутність згоди центрального органу виконавчої влади, на передачу незавершеного будівництва жодним чином не впливає на законність його передачі. Підставою для поновлення в обліку може бути тільки факт повернення майна, а не його передача. Вимога у цій частині є безпідставною.

Щодо понаднормового списання матеріальних цінностей (дизельного пального), по локомотивному депо Ясинувата - Західна у сумі 74,92 тис. грн., правильним є позиція апеляційного суду згідно якої актом перевірки доведене понаднормове списання дизельного палива у кількості 18407 кг., на підставі планових питомих норм по видах руху. Порушення встановлене при обчисленні витрат дизельного палива на тягу поїздів. Залізниця зазначене порушення не спростувала.

Стосовно нестачі споруд яка утворилась внаслідок демонтажу споруд у зв'язку з непридатністю для подальшого використання, апеляційний суд правильно виходив з того, що порушення порядку списання має місце, що є підставою для притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, але погодити висновок про нестачу 16 споруд та виробничих будівель не передбачається можливим з огляду на доведеність факту їх демонтажу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач наполягає на відкоригуванні по обліку сум зайво понесених витрат (нарахованої амортизації) на основні засоби по локомотивному депо Іловайськ на суму 498, 74 тис. грн.., державному підприємству "Донецька залізниця"(вагоне депо Костянтинівна) на суму 1,21 тис. грн. У доводах касаційної скарги управління посилається на пункт 23 П(С)БО №7 "Основні засоби". Аналізуючи норми зазначеного стандарту який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 (z0288-00) ( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року №288/4509 (z0288-00) ), колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 24 даного Стандарту при визначені строку корисного використання (експлуатації) слід ураховувати: очікуване використання об'єкта підприємством з урахуванням його потужності або продуктивності, фізичний та моральний знос, що передбачається, правові або інші обмеження щодо строків використання об'єкта та інші фактори.

Посилаючись на приписи пункту 23 відповідач навів тільки першу частину речення, без його повної редакції, яка викладена наступним чином - нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації. Жодна з наведених обставин у акті перевірки, під час розгляду справи не наведена відповідачем, відтак правильним є висновок апеляційного суду про безпідставність доводів управління.

Крім того, як зазначено актом ревізії за період з 01 грудня 2007року по 01 січня 2008 року в результаті проведення модернізації електропоїздів ЕПЛ - 2Т ОО3, підприємством занижено в обліку вартість активів на суму 34 393,34 грн., внаслідок не проведення по бухгалтерському обліку установку 2-х радіостанцій "Оріон", що є порушенням пункту 14 П(С)БО - 7 "Основні засоби".

Згідно пункту 15 наведеного Стандарту, "витрати, що здійснюються для підтримки об'єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний нагляд, технічне обслуговування і ремонт, незалежно від суми і співвідношення до вартості основних засобів), включаються до складу витрат". Спірні витрати по бухгалтерському обліку були відображені на рахунку 2330 "Ремонт основних засобів", зазначена обставина не є спірною між сторонами. При виконанні технічного обслуговування ТО-3 електропоїзда ЕПЛ-2Т 003 13 грудня 2007 року було виявлено несправність блоку живлення і блоку прийомо-передавача радіостанції у вагонах.

Враховуючи те, що заміна радіостанцій призвела лише до підтримання об'єкта в робочому стані і не приведе до збільшення в майбутньому економічних вигод від експлуатації, що є основною умовою для збільшення первинної вартості основних засобів і не збільшила його виробничої потужності, колегія суддів погоджує позицію судів, що висновок перевіряючих в частині заниження в обліку вартості активів на суму 34 393,34 грн. є безпідставним.

Щодо отримання доходу без наявності відповідної ліцензії, за період з 1 липня 2006 року по 21 грудня 2007 року вироблено та реалізовано стороннім споживачам теплової енергії на загальну суму 601825 грн. 70 коп. колегія суддів виходить з того, що в даному випадку мова йде про вагонне депо Луганськ. Відповідач не є органом який вправі вимагати перерахування до відповідного фонду державного бюджету доходу отриманого від здійснення діяльності без ліцензії, таким органом є спеціальний орган який здійснює зазначену діяльність, а всі інші органи тільки скеровують йому відповідні повідомлення. Відповідальність за порушення норм закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"від 1 червня 2000року (1775-14) №1775-3, та відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням законодавства у сфері ліцензування здійснюється за рішеннями посадових осіб органів ліцензування та спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування відповідно до статей 22, 23 цього закону. З огляду на зазначене колегія судів вважає, що у цій частині вимога не узгоджується з компетенцією відповідача, а тому є недійсною.

Стосовно вимоги про утримання із заробітної плати працівників зайво проведених виплат відпускних по вагонному депо Попасна у сумі 5,09 тис. грн. та в частині коригування сум зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці по вагонному депо Попасна у сумі 1,9 тис. грн. суд апеляційного інстанції правильно виходив з того, що ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати працівникам за час перебування у відпустці, встановлено, що внаслідок обчислення середньої заробітної плати при нарахуванні виходячи з останнього посадового окладу або тарифної ставки з урахуванням постійних доплат і надбавок, замість нарахування, виходячи з виплат за останні 12 місяців, по вагонному депо проведена оплата основних та додаткових відпусток всупереч законодавству на суму 5 085,7 грн., що є порушенням пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100 (100-95-п) (зі змінами). Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) в сумі 5 085,71 грн. Крім того, на незаконно виплачені суми було зайво нараховано та сплачено внесків до державних цільових фондів в сумі 1 904,64 грн. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) в сумі 1 904,64 грн.

Правильним є застосування у межах спірних відносин норм колективного договору всупереч приписам постанови КМ України, безпідставним є посилання на приписи підпункту 9-1 КЗпП України (322-08) , яка передбачає додаткові пільги за рахунок прибутку що залишається у розпорядженні підприємства.

Стосовно вимоги про корегування сум зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці по Луганській дирекції залізничних перевезень у сумі 2,24 тис. грн. судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Вибірковою ревізією дотримання законодавства при виплаті заохочувальних та компенсаційних доплат встановлено 15 випадків нарахування та виплати працівникам Луганської дирекції заохочень (винагорода за загальні підсумки роботи за 2006 рік, 2007 рік) в загальній сумі 6 063,09 грн., під час дії дисциплінарного стягнення, що призвело до проведення інших завищених витрат по оплаті праці внаслідок недотримання вимог законодавства, та є порушенням статті 151 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 р. № 332 - VІІІ, ст. 2 Закону України "Про оплату праці" (зі змінами) від 24.03.1995 р. № 108/95 - ВР. Зайво сплачено внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці на суму 2 243,34 грн. Дане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 8 306,43 грн.

В частині вимоги про корегування по обліку кредиторської заборгованості по розрахункам з ТОВ "Стройглобалс"через завищення вартості виконаних та неоплачених робіт по локомотивному депо Красний Лиман Служби локомотивного господарства у сумі 10,36 тис. грн. колегія суддів виходить з того, що з згідно з актами виконаних робіт ф. КБ - 2в за грудень 2007 року, було виконано роботи по теплоізоляції трубопроводів котельні на загальну суму 115 584,00 грн. За виконані роботи розрахунки між локомотивним депо та ТОВ "Стройглобалс" не проведено, станом на 01 березня 2008 року існує кредиторська заборгованість в сумі 115 584,00 грн. Вибірковою ревізію правильності визначення вартості виконаних робіт, шляхом співставлення витрат трудових і матеріально - технічних ресурсів, в наданих до ревізії, актах виконаних робіт ф. КБ - 2в з нормами ДБН Д. 1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року № 174 (v0174241-00) , ДБН Д. 2.2-10-99 встановлено невірне застосування розцінки, а саме: розцінка Е 13-26-22 "Нанесення теплоізоляційного покриття на зовнішні поверхні" на виконання робіт у кількості 344 кв. м. - фактично відображено по формі КБ - 2в витрати матеріалів у кількості 584,8 літрів, тоді як нормативні витрати на покриття складають 1,5 л. на 1 кв. м., тобто нормативні витрати матеріалів становлять 516 літрів.

На думку відповідача, завищення витрат матеріалів на теплоізоляційне покриття трубопроводів призвело до зайвого нарахування підприємством до оплати коштів внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 10 364,00 грн. (в т. ч. ПДВ - 1 730,00 грн.), що є порушенням вимог підпункту 3.3.10.1 Державних будівельних норм України ДБН Д. 1.1-1-2000 (зі змінами і доповненнями), пункту 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88 (z0168-95)

Правильною є позиція судів стосовно того, що роботи по теплоізоляції трубопроводів котельні локомотивного депо Красний Лиман були виконані згідно з договором №Д/Т-071333/НЮ від 16 червня 2007року. Договірна ціна до даного договору на загальну суму 115,584 тис. грн. розрахована згідно з дефектним актом та кошторисом, які були узгоджені на стадії укладання договору. Згідно п.5 дефектного акту, п.4 кошторису та згідно з прайсом постачальника узгоджена норма витрат суміші "ТС-Ceramiс-HB"складає 1,7 л/м2. Згідно з ДБН Д.1.1-1-2000, п.3.3.2, договірна ціна є невід'ємною частиною контракту та використовується при проведенні взаєморозрахунків. Пунктом 3.2 вищезазначеного договору передбачено що, Замовник приймає виконану роботу й оплачує її на умовах договору. В зв'язку з тим, що у базі Держбуду розцінка на фарбування металевих поверхонь сумішшю "ТС-Сeramic-HB" відсутня, була використана розцінка Е 13-26-22 "Нанесення теплоізоляційного покриття на зовнішні поверхні".

Виходячи з фізичних властивостей даної рідини, які вказані у прайсі, витрати на покриття товщиною 1мм у літрах на 1 кв. м становлять 1 літр, а на покриття товщиною 1,7 мм - відповідно 1,7 літра на 1 кв. м, як і було вказано у кошторисі та відображено у дефектному акті.

Згідно з укладеним договором підряду, "робота вважається виконаною після підписання уповноваженими представниками сторін Актів виконаних робіт". Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Висновок перевіряючих в частині завищення витрат матеріалів на теплоізоляційне покриття трубопроводів, зайвого нарахування підприємством до оплати коштів, внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 10 364,00 грн. є безпідставним.

В частині вимоги про корегування вартості нематеріальних активів по Службі локомотивного господарства у сумі 95,37 тис. грн. суд апеляційної інстанції правильного виходив з того, що в ході ревізії питання правильності відображення в обліку вартості нематеріальних активів, що службою (локомотивне депо Красний Лиман, локомотивне депо Волноваха) протягом 2006, 2007 років було сплачено 93 435,00 грн. (без ПДВ) за роботи бюро технічної інвентаризації по виготовленню технічних паспортів на споруди, які знаходяться на балансі підприємства. Згідно п. 5 П(С)БО - 8 "Нематеріальні активи" бухгалтерський облік нематеріальних активів ведеться щодо кожного об'єкта за групами, зокрема виділено групу "Права користування майном (право користування земельною ділянкою, право користування будівлею, право на оренду приміщень, тощо).

Підприємством в бухгалтерському обліку, замість віднесення сплаченої суми до складу нематеріальних активів, ця сума була списана на витрати. Таким чином, внаслідок невірного відображення в бухгалтерському обліку вартості технічної документації (паспортів на споруди), підприємством було допущено зниження в обліку вартості нематеріальних активів на суму 93 435,00 грн., що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996 - ХІV, п. 5 П(С)БО - 8 "Нематеріальні витрати", затвердженого від 18.10.1999 р. № 242 (z0750-99) . Позивачем було укладено договір та отримані послуги на суму 93 435,00 грн. з виготовлення технічної документації на будівлі і споруди локомотивних депо. Пунктом 6 П(С)БУ - 8 "Нематеріальні активи"передбачено, що придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов'язаних з його використанням. Пунктом 7 П(С)БУ - 8 "Нематеріальні активи" визнані критерії відображення нематеріальних активів в балансі.

Виконання робіт з виготовлення технічної документації на будівлі і споруди депо не підпадає під дію пункту 7 П(С)БУ - 8 "Нематеріальні активи". Згідно пункту 8 П(С)БУ - 8 "Нематеріальні активи", якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов'язані з його придбанням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.