Вищий адміністративний суд України у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі за позовом Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру до відокремленого підрозділу державного нагляду у Південно-Західному регіоні державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"про визнання припису та постанови незаконними, -

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій Вінницький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно наказу начальника інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду по енергетичних об’єктах Вінницького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру проведено обстеження енергетичних об’єктів, про що складено акт планового обстеження 47-В-ТЕС -1/2-№53-В-ВСТР-1/7 від 17.01.2008р.

На підставі вказаного акту відповідачем складено припис № 53-В-ВСТР-1/7 від 22.01.2008 року щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства.

Постановою № В-31-08 від 11.06.2008 року, у зв’язку з невиконанням позивачем вказаного припису, на останнього накладено штраф у розмірі 5100 грн. за порушення законодавства про теплопостачання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (877-16) .

За змістом ст. 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 2 зазначеного Закону дія цього Закону (877-16) поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 3 даного закону передбачені основні принципи здійснення державного нагляду (контролю).

Стаття 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"визначає, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Частиною 3 статті 6 цього Закону встановлено, що суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

У відповідності до ст. 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання –детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 7 Закону, на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, зазначене обстеження енергетичних об'єктів позивача проведено на підставі наказу відповідача № 54 від 24.01.2008 року. Особою, що здійснювала планове обстеження на енергетичних об'єктах позивача було пред'явлено службове посвідчення інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що акт перевірки підписаний керівником позивача без зауважень до нього.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки відсутні правові підстави для скасування виданих відповідачем припису № 53-В-ВСТР-1/7 від 22.01.2008 року та постанови № В-31-08 від 11.06.2008 року про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про теплопостачання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру відхилити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.