К-678/09-С Про визнання незаконними акта перевірки та рішень щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій - 09.06.2011 Прийняття

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Візантія"до ДПІ у Кіровоградському районі м. Донецька про визнання незаконним акту перевірки та рішень від 22.02.2008 № 7416/23-213 та №0000642330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн. на підставі абзаців п’ятого та восьмого частини 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"(Закон № 481) та в розмірі 500,00 грн. на підставі пункту 1 ст. 17, ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"відповідно.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову вмотивований посиланням на встановлені в судовому процесі факти здійснення ПП "Візантія"роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії на право здійснення таких видів діяльності, продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання без наявності статусу підприємства громадського харчування та продажу тютюнових виробів (крім сигар) поштучно; здійснення розрахункових операцій за продані товари з отриманням грошових коштів готівкою в загальній сумі 5,10 грн. без реєстрації цих операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі покупцям розрахункового документу (касового чеку) на суму операцій. Суд першої інстанції визнав такими, що відповідають встановленій компетенції, дії ДПІ щодо проведення перевірки господарської одиниці позивача.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено: визнано незаконними рішення ДПІ у Кіровському районі м. Донецька від 22.02.2008 № 7416/23-213 та №0000642330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій; провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним акту перевірки від 13.02.2008 № 384/23-2/24651825/43 закрито на підставі підпункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Підставою для задоволення позову слугував висновок суду апеляційної інстанції, що відповідач при здійсненні перевірки господарської одиниці ПП "Візантія"діяв не у спосіб, встановлений статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"( Закон № 509-ХІІ (509-12) ), статтею 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"( Закон № 1776-ІІІ (1776-14) ), Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами організацій Державної податкової служби України при організації перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005 № 441 (v0441225-05) .

В касаційній скарзі ДПІ у Кіровському районі м. Донецька просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 в частині задоволення позову, залишивши в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 про відмову в позові про визнання незаконними рішень ДПІ у Кіровському районі м. Донецька від 22.02.2008 № 7416/23-213 та №0000642330; в частині закриття провадження у справі постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

В касаційній скарзі ДПІ посилається на порушення судом апеляційної інстанції статей 8, 9, 10, 11, 11-1 Закону № 509-ХІІ.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ПП "Візантія"просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до ПП "Візантія"штрафних санкцій згідно з рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, що є предметом розгляду у даній справі, слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті від 13.02.2008 № 384/23-2/24651825/43 перевірки господарської одиниці підприємства – кіоску, розташованого на вул. Островського, 20 в м. Донецьку, про порушення статей 15, 15-3 Закону №481, пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 1776-ІІІ внаслідок виявлення факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами при відсутності відповідних ліцензій, продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання та тютюнових виробів (цигарок) поштучно; здійснення розрахункових операцій за готівку на загальну суму 5,10 грн. без реєстрації цих операцій через реєстратор розрахункових операцій та без видачі покупцям розрахункового документу (касового чеку) на цю суму.

Суд першої інстанції встановив, що перевірка проведена з пред’явленням службовими особами ДПІ направлень на перевірку, службових посвідчень цих осіб у присутності громадянки ОСОБА_1, яка здійснювала продаж товарів у кіоску. З огляду на відмову останньої підписати акт 15.02.2008 останній був направлений на адресу ПП "Візантія"та 20.02.2008 отриманий підприємством.

У справі наявні копії направлень від 13.02.2008 № № 79/77 та 80/77, підписаних керівником ДПІ у кіровському районі м. Донецька, про доручення старшим державним податковим ревізорам –інспекторам відділу оперативного контролю Свіденко М.Р. та Бровяковій О.О. здійснити перевірку з 13.02. по 26.02. 2008 приватного підприємства "Візантія" з питань дотримання вимог, зокрема Законів України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) , "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) (а.с. 27, 28). Як свідчить копія протоколу огляду кіоску на вул. Островського. 20 в м. Донецьку від 13.02.2008, на реалізації в кіоску були виявлені алкогольні напої та тютюнові вироби (а.с. 68-72). Позивач не спростував зафіксовану в акті інформацію про здійснення роздрібної торгівлі цими товарами без наявності відповідних ліцензій; ліцензії суду не надав, не обґрунтувавши це будь-якими доводами. Фактично доводи позивача про неправомірність рішень про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій стосуються дотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки, встановленої статями 11-1, 11-2 Закону № 509-ХІІ. При цьому позивач не заперечує факту продажу ОСОБА_1 товарів, зафіксованого в акті перевірки від 13.02.2008 (а.с. 2, 40-44).

Згідно з частиною сьомою ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ (виключена згідно із Законом України від 02.12.2010 № 2756-УІ (2756-17) ) перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (481/95-ВР) мають статус позапланових.

Статтею 11-2 цього Закону в редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-ІУ (2505-15) (виключена згідно із Законом України від 02.12.2010 № 2756-УІ (2756-17) ) передбачалось, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для визнання незаконними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій немає, адже позивач не спростовував наявності факту порушення, яке стало підставою для прийняття цих рішень, а, виходячи зі змісту статей 11-1, 11-2 Закону № 509-ХІІ, мав право не допустити посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки, яке, однак, не реалізував. Відтак, висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними рішень про застосування до ПП "Візантія"штрафних (фінансових) санкцій є помилковим.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним акту перевірки з огляду на те, що акт перевірки не нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, визначених пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України як рішення суб’єкта владних повноважень, спір щодо правомірності якого є адміністративним.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

Касаційну скаргу ДПІ у Кіровському районі м. Донецька задовольнити, скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 в частині визнання незаконними рішень ДПІ у Кіровському районі м. Донецька від 22.02.2008 № 7416/23-213 та №0000642330, залишивши в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 про відмову в позові в цій частині позовних вимог.