Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді –Васильченко Н.В.

суддів : Леонтович К.Г., Черпіцької Л.Т., Цуркана М.І., Чалого С.Я.

при секретарі Стасюк Р.О.

за участі представників ГПУ –Турлової Ю.А., відповідача –Матвіюка В.М., третьої особи –Дерюгіна О.С.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області за участю третіх осіб - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інноваційно-будівельних технологій" про визнання незаконним та скасування дозволу, а також за позовом прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до Інспекції ДАБК в Хмельницькій області, за участю третіх осіб - Дунаєвецької районної санітарно-епідемічної станції та ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" про визнання дій протиправними та визнання рішення, -

В червні 2010 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №041 виданого ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій". В липні 2010 року до суду з позовом звернувся прокурор Дунаєвецького району Хмельницької області звернувся в інтересах держави в особі Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, в якому просив визнати протиправним дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області щодо видачі сертифікату відповідності №ХМ000356 від 30.04.2010р. та визнати недійсним зазначений сертифікат. На підставі статті 116 КАС України своєю ухвалою судом першої інстанцією було об'єднано в одне провадження вищезазначені позови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року адміністративні позови задоволені в повному обсязі.

Судові рішення обґрунтовані тим, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №041 та сертифікат відповідності №ХМ000356 від 30.04.2010 були видані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області з порушенням встановленого законодавством порядку.

Не погоджуючись із судовим рішеннями, ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові з мотивів невірного застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та скасовуючи дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №041 виданого ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій", суди попередніх інстанції виходили з того, що дозвіл був виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області безпідставно, за відсутності усіх необхідних для цього документів.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції станом на момент видачі дозволу на виконання будівельних робіт) встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються встановлені ч. 3 документи.

Частиною 12 ст. 29 вказаного вище Закону України встановлені підстави для скасування (анулювання) за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозволу, а саме у разі: подання замовником заяви про скасування (анулювання) дозволу на виконання будівельних робіт; видачі та перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства; наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником, генпроектувальником, генпідрядником); систематичного порушення законодавства у сфері будівництва та архітектури під час проведення будівельних робіт; перешкоджання проведенню перевірок посадовими особами інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю; якщо протягом трьох місяців з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт не розпочато будівельні роботи. Аналогічні підстави для скасування (анулюванням) дозволу за рішенням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю встановлені п. 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 (1104-2009-п) .

Згідно ч. ст.. 2 КАС України (2747-15) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 №041 був виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області на підставі та у межах повноважень встановлених Законом України "Про планування і забудову територій" (1699-14) та Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 (1104-2009-п) .

Висновок судів щодо видачі дозволу за відсутності усіх необхідних для цього документів спростовується матеріалами справи, а інших належних доказів щодо наявності встановлених ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій"та п. 18 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт підстав для скасування (анулювання) дозволу прокурором не подано.

Враховуючи викладене, суди дійшли помилкового висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог щодо скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

Крім того, визнаючи протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області щодо видачі сертифікату відповідності №ХМ000356 від 30.04.2010р. та відповідно визнаючи даний сертифікат недійсним, суди попередніх інстанцій не врахували того, що за змістом п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 р. N 923 (923-2008-п) (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сертифікат відповідності являє собою документ, який лише засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Даний сертифікат не є рішенням суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, в яких відповідач реалізував встановлені законодавством владні управлінські функції, у зв’язку із чим, застосування судами такого способу захисту порушеного права, як визнання недійсним сертифікату, є помилковим.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ТОВ "Центр інноваційно-будівельних технологій" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні адміністративних позовів заступника прокурора Хмельницької області та прокурора Дунаєвецького району Хмельницької області відмовити.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 –239-1 КАС України (2747-15) .