Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліна Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області на поставу господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008

у справі № 11/40-НА

за позовом Приватного підприємства ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Приватний підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.02.2007 у сумі 3303 грн.

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 позов задоволено частково, скасовано рішення Державної податкової інспекції в Андрушівському районі Житомирської області від 14.02.2007 в частині стягнення 2750 грн., в решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 постанову господарського суду Житомирської від 26.06.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем 24.01.2007 проведено перевірку магазину позивача та складено акт № 06300590/2320 від 24.01.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002412301/0 від 14.022007, яким застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про реєстратори розрахункових операцій у сумі 3303 грн.

Штрафні санкції застосовані за порушення вимог пунктів 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки продавцем магазину ОСОБА_6 неправомірно не було виписано чек на повну суму покупки, а саме на 11, 90 грн., здійснену покупцями працівниками податкової інспекції.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом (265/95-ВР) , із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом (265/95-ВР) , проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідальність за невиконання зазначеного обов’язку передбачена п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді фінансової санкції у п’ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).

Крім того, в силу вимог п. 13 ст. 3 цього Закону суб’єкти господарювання зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно зі ст. 22 вказаного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума 550 грн. була призначена для здійснення розрахунку з постачальником позивача –товариство з обмеженою відповідальністю "Дельфін" за отриманий товар, що підтверджується видатковими накладними № ГЛВ-002753/0262284 від 23.01.2007, № ГЛВ-001833/0262231 від 16.01.2007 та квитанціями до прибуткового касового ордеру від 24.01.2007.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області на поставу господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 у справі № 11/40-НА слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Андрушівському районі Житомирської області відхилити.

Поставу господарського суду Житомирської області від 26.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2008 у справі № 11/40-НА залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .