Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів: Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною,

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобов’язано управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною з 09.07.2007 по 31.12.2007 в розмірі 2018,02 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 –без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області не підлягає задоволенню, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225–229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право отримувати допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому частиною 1 статтею 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"від 21.11.92, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частиною 1 статті 14 зазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік"встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає з 1 квітня –463 грн., з 01 жовтня –470 грн.

На підставі абзацу третього частини 2 статті 56, пунктів 7, 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми"було зупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 (v0a6p710-07) № 6-рп у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень статей 29, 36, частини 2 статті 56, частини 2 статті 62, частини 1 статті 66, пунктів 7, 9, 2, 13, 14, 23, 29, 30, 39,41, 43, 44, 45, 46, статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік"визнані такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними). Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 дійшов висновку, що зупинення законом про "Державний бюджет України"інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, З частині 2 статті 6, частині 2 статті 8, частині 2 статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частині 2 статті 92, частинам 1, 2, 3 статті 95 Конституції України.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, суди дійшли правильного висновку щодо неправомірності дій управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про відмову у виплаті допомоги на дитину.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною –без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.